Transcription

Доклад Сталина на Пленуме ЦК ВКП(б)

<<23.02.1937 – 05.03.1937 г. >>

<<l. 3 >>

Заседание от 3 марта (вечер)

Председательствующий (Андреев). Заседание открывается. Слово для доклада имеет тов. Сталин.

О недостатках партийной работы и мерах ликвидации

троцкистских и иных двурушников.

Сталин. Товарищи!

Из докладов и прений по ним, заслушанных на Пленуме, видно, что мы имеем здесь дело со следующими тремя основными фактами.

Во-первых, вредительская и диверсионно-шпионская работа агентов иностранных государств, в числе которых довольно активную роль играли троцкисты, задела в той или иной степени все или почти все наши организации, как хозяйственные, так и административные и партийные.

Во-вторых, агенты иностранных государств, в том числе троцкисты, проникли не только в низовые организации, но и на некоторые ответственные посты.

В-третьих, некоторые наши руководящие товарищи, как в центре, так и на местах, не только не сумели разглядеть настоящее лицо этих вредителей, диверсантов, шпионов и убийц, но оказались до того беспечными, благодушными и наивными, что нередко сами содействовали продвижению агентов иностранных государств на те или иные ответственные посты.

Таковы три бесспорных факта, естественно вытекающих из докладов и прений по ним.

I

Политическая беспечность

Чем объяснить, что наши руководящие товарищи, имеющие богатый опыт борьбы со всякого рода антипартийными и антисоветскими течениями, оказались в данном случае столь наивными и слепыми, что не сумели разглядеть настоящее лицо врагов народа, не сумели распознать волков в овечьей шкуре, не сумели сорвать с них маску?

Можно ли утверждать, что вредительская и диверсионно-шпионская работа агентов иностранных государств, действующих на территории СССР, может являться для нас чем-либо неожиданным и небывалым? Нет, нельзя этого утверждать. Об этом говорят вредительские акты в разных отраслях народного хозяйства за последние 10 лет, начиная с шахтинского периода, зафиксированные в официальных документах.

Можно ли утверждать, что за последнее время не было у нас каких-либо предостерегающих сигналов и предупреждающих указаний насчет вредительской, шпионской или террористической деятельности троцкистско-зиновьевских агентов фашизма? Нет, нельзя этого утверждать. Такие сигналы были, и большевики не имеют права забывать о них.

Злодейское убийство товарища Кирова было первым серьезным предупреждением, говорящим о том, что враги народа будут двурушничать и, двурушничая, будут маскироваться под большевика, под партийца, для того, чтобы втереться в доверие и открыть себе доступ в наши организации.

Судебный процесс "Ленинградского центра", равно как судебный процесс "Зиновьева – Каменева", дал новое обоснование урокам, вытекающим из факта злодейского убийства товарища Кирова.

Судебный процесс "Зиновьевско-троцкистского блока" расширил уроки предыдущих процессов, показав воочию, что зиновьевцы и троцкисты объединяют вокруг себя все враждебные буржуазные элементы, что они превратились в шпионскую и диверсионно-террористическую агентуру германской полицейской охранки. Что двурушничество и маскировка являются единственным средством зиновьевцев и троцкистов для проникновения в наши организации, что бдительность и политическая прозорливость представляют наиболее верное средство для предотвращения такого проникновения, для ликвидации зиновьевско-троцкистской шайки.

Центральный Комитет ВКП(б) в своем закрытом письме от 18 января 1935 года по поводу злодейского убийства товарища Кирова решительно предостерегал партийные организации от политического благодушия и обывательского ротозейства. В закрытом письме сказано:

"Надо покончить с оппортунистическим благодушием, исходящим из ошибочного предположения о том, что по мере роста наших сил враг становится будто бы все более ручным и безобидным. Такое предположение в корне неправильно. Оно является отрыжкой правого уклона, уверяющего всех и вся, что враги будут потихоньку вползать в социализм, что они станут в конце концов настоящими социалистами. Не дело большевиков почивать на лаврах и ротозействовать. Не благодушие нам нужно, а бдительность, настоящая большевистская революционная бдительность. Надо помнить, что чем безнадежнее положение врагов, тем охотнее они будут хвататься за крайние средства, как единственные средства обреченных в их борьбе с советской властью. Надо помнить это и быть бдительным".

<<l. 3ob. >>

В своем закрытом письме от 29 июля 1936 года по поводу шпионско-террористической деятельности троцкистско-зиновьевского блока Центральный Комитет ВКП(б) вновь призывал партийные организации к максимальной бдительности, к умению распознавать врагов народа, как бы хорошо они ни были замаскированы. В закрытом письме сказано:

"Теперь, когда доказано, что троцкистско-зиновьевские изверги объединяют в борьбе против советской власти всех наиболее озлобленных и заклятых врагов трудящихся нашей страны, – шпионов, провокаторов, диверсантов, белогвардейцев, кулаков и т. д., когда между этими элементами, с одной стороны, и троцкистами и зиновьевцами, с другой стороны, стерлись всякие грани, – все наши партийные организации, все члены партии должны понять, что бдительность коммунистов необходима на любом участке и во всякой обстановке. Неотъемлемым качеством каждого большевика в настоящих условиях должно быть умение распознавать врага партии, как бы хорошо он ни был замаскирован".

Значит, сигналы и предупреждения были.

К чему призывали эти сигналы и предупреждения?

Они призывали к тому, чтобы ликвидировать слабость партийно-организационной работы и превратить партию в неприступную крепость, куда не мог бы проникнуть ни один двурушник.

Они призывали к тому, чтобы покончить с недооценкой партийно-политической работы и сделать решительный поворот в сторону всемерного усиления такой работы, в сторону усиления политической бдительности.

И что же? Факты показали, что сигналы и предупреждения воспринимались нашими товарищами более чем туго.

Об этом красноречиво говорят всем известные факты из области кампании по проверке и обмену партийных документов.

Чем объяснить, что эти предостережения и сигналы не возымели должного действия?

Чем объяснить, что наши партийные товарищи, несмотря на их опыт борьбы с антисоветскими элементами, несмотря на целый ряд предостерегающих сигналов и предупреждающих указаний, оказались политически близорукими перед лицом вредительской и шпионско-диверсионной работы врагов народа?

Может быть наши партийные товарищи стали хуже, чем они были раньше, стали менее сознательными и дисциплинированными? Нет, конечно, нет!

Может быть они стали перерождаться? Опять же нет! Такое предположение лишено всякого основания.

Так в чем же дело? Откуда такое ротозейство, беспечность, благодушие, слепота?

Дело в том, что наши партийные товарищи, будучи увлечены хозяйственными кампаниями и колоссальными успехами на фронте хозяйственного строительства, забыли просто о некоторых очень важных фактах, о которых большевики не имеют права забывать. Они забыли об одном основной факте из области международного положения СССР и не заметили двух очень важных фактов, имеющих прямое отношение к нынешним вредителям, шпионам, диверсантам и убийцам, прикрывающимся партийным билетом и маскирующимся под большевика.

II

Капиталистическое окружение

Что это за факты, о которых забыли или которых просто не заметили наши партийные товарищи?

Они забыли о том, что советская власть победила только на одной шестой части света, что пять шестых света составляют владения капиталистических государств. Они забыли, что Советский Союз находится в обстановке капиталистического окружения. У нас принято болтать о капиталистическом окружении, но не хотят вдуматься, что это за штука – капиталистическое окружение. Капиталистическое окружение – это не пустая фраза, это очень реальное и неприятное явление. Капиталистическое окружение – это значит, что имеется одна страна, Советский Союз, которая установила у себя социалистические порядки, и имеется, кроме того, много стран – буржуазные страны, которые продолжают вести капиталистический образ жизни и которые окружают Советский Союз, выжидая случая для того, чтобы напасть на него, разбить его или во всяком случае – подорвать его мощь и ослабить его.

Об этом основном факте забыли наши товарищи. А ведь он именно и определяет основы взаимоотношений между капиталистическим окружением и Советским Союзом.

Взять, например, буржуазные государства. Наивные люди могут подумать, что между ними существуют исключительно добрые отношения, как между государствами однотипными. Но так могут думать только наивные люди. На самом деле отношения между ними более чем далеки от добрососедских отношений. Доказано, как дважды два четыре, что буржуазные государства засылают друг к другу в тыл своих шпионов, вредителей, диверсантов, а иногда и убийц, дают им задание внедриться в учреждения и предприятия этих государств, создать там свою сеть и "в случае необходимости" - взорвать их тылы, чтобы ослабить их и подорвать их мощь. Так обстоит дело в настоящее время. Так обстояло дело и в прошлом. Взять, например, государства в Европе времен Наполеона I. Франция кишела тогда шпионами и диверсантами из лагеря русских, немцев, австрийцев, англичан. И, наоборот, Англия, немецкие государства, Австрия, Россия имели тогда в своем тылу не меньшее количество шпионов и диверсантов из французского лагеря. Агенты Англии дважды устраивали покушение на жизнь Наполеона и несколько раз подымали вандейских крестьян во Франции против правительства Наполеона. А что из себя представляло наполеоновское правительство? Буржуазное правительство, которое задушило французскую революцию и сохранило только те результаты революции, которые были выгодны крупной буржуазии. Нечего и говорить, что наполеоновское правительство не оставалось в долгу у своих соседей и тоже предпринимало свои диверсионные мероприятия. Так было в прошлом, 130 лет тому назад. Так обстоит дело теперь, спустя 130 лет после Наполеона I. Сейчас Франция и Англия кишат немецкими шпионами и диверсантами и, наоборот, в Германии в свою очередь подвизаются англо-французские шпионы и диверсанты. Америка кишит японскими шпионами и диверсантами, а Япония – американскими.

Таков закон взаимоотношений между буржуазными государствами.

Спрашивается, почему буржуазные государства должны относиться к советскому социалистическому государству более мягко и более добрососедски, чем к однотипным буржуазным государ-

<<l. 4 >>

ствам? Почему они должны засылать в тылы Советского Союза меньше шпионов, вредителей, диверсантов и убийц, чем засылают их в тылы родственных им буржуазных государств? Откуда вы это взяли? Не вернее ли будет, с точки зрения марксизма, предположить, что в тылы Советского Союза буржуазные государства должны засылать вдвое и втрое больше вредителей, шпионов, диверсантов и убийц, чем в тылы любого буржуазного государства?

Не ясно ли, что пока существует капиталистическое окружение, будут существовать у нас вредители, шпионы, диверсанты и убийцы, засылаемые в наши тылы агентами иностранных государств?

Обо всем этом забыли наши партийные товарищи, и, забыв об этом, оказались застигнутыми врасплох.

Вот почему шпионско-диверсионная работа троцкистских агентов японо-немецкой полицейской охранки оказалась для некоторых наших товарищей полной неожиданностью.

III

Современный троцкизм

Далее. Ведя борьбу с троцкистскими агентами, наши партийные товарищи не заметили, проглядели, что нынешний троцкизм уже не тот, чем он был, скажем, лет 7 – 8 тому назад, что троцкизм и троцкисты претерпели за это время серьезную эволюцию, в корне изменившую лицо троцкизма, что ввиду этого и борьба с троцкизмом, методы борьбы с ним должны быть изменены в корне. Наши партийные товарищи не заметили, что троцкизм перестал быть политическим течением в рабочем классе, каким он был 7 – 8 лет тому назад, троцкизм превратился в оголтелую и беспринципную банду вредителей, диверсантов, шпионов и убийц, действующих по заданиям разведывательных органов иностранных государств.

Что такое политическое течение в рабочем классе? Политическое течение в рабочем классе – это такая группа или партия, которая имеет свою определенную политическую физиономию, платформу, программу, которая не прячем и не может прятать своих взглядов от рабочего класса, которая не боится показать свое политическое лицо рабочему классу, не боится демонстрировать своих действительных целей и задач перед рабочим классом, а наоборот, с открытым забралом идет в рабочий класс для того, чтобы убедить его в правоте своих взглядов. Троцкизм в прошлом, лет 7 – 8 тому назад, был одним из таких политических течений в рабочем классе, правда, антиленинским и потому глубоко ошибочным, но все же политическим течением.

Можно ли сказать, что нынешний троцкизм, троцкизм, скажем, 1936 года, является политическим течением в рабочем классе? Нет, нельзя этого говорить. Почему? Потому, что современные троцкисты боятся показать рабочему классу свое действительное лицо, боятся открыть ему свои действительные цели и задачи, старательно прячут от рабочего класса свою политическую физиономию, опасаясь, что, если рабочий класс узнает об их действительных намерениях, он проклянет их, как людей чуждых, и прогонит их от себя. Этим, собственно, и объясняется, что основным методом троцкистской работы является теперь не открытая и честная пропаганда своих взглядов в рабочем классе, а маскировка своих взглядов, подобострастное и подхалимское восхваление взглядов своих противников, фарисейское и фальшивое втаптывание в грязь своих собственных взглядов.

На судебном процессе 1936 года, если вспомните, Каменев и Зиновьев решительно отрицали наличие у них какой-либо политической платформы. У них была полная возможность развернуть на судебном процессе свою политическую платформу. Однако они этого не сделали, заявив, что у них нет никакой политической платформы. Теперь даже слепые видят, что у них была своя политическая платформа. Но почему они отрицали наличие у них какой-либо политической платформы? Потому что они боялись открыть свое подлинное политическое лицо, они боялись продемонстрировать свою действительную платформу реставрации капитализма в СССР, опасаясь, что такая платформа вызовет в рабочем классе отвращение.

На судебном процессе в 1937 году Пятаков, Радек и Сокольников стали на другой путь. Они не отрицали наличия политической платформы у троцкистов и зиновьевцев. Они признали наличие у них определенной политической платформы, признали и развернули ее в своих показаниях. Но развернули ее не для того, чтобы призвать рабочий класс, призвать народ к поддержке троцкистской платформы, а для того, чтобы проклясть и заклеймить ее, как платформу антинародную и антипролетарскую. Реставрация капитализма, ликвидация колхозов и совхозов, восстановление системы эксплоатации, союз с фашистскими силами Германии и Японии для приближения войны с Советским Союзом, борьба за войну и против политики мира, территориальное расчленение Советского Союза с отдачей Украины немцам, а Приморья – японцам, подготовка военного поражения Советского Союза в случае нападения на него враждебных государств и. как средство достижения этих задач, – вредительство, диверсия, индивидуальный террор против руководителей советской власти, шпионаж в пользу японо-немецких фашистских сил, – такова развернутая Пятаковым, Радеком и Сокольниковым политическая платформа нынешнего троцкизма. Понятно, что такую платформу не могли не прятать троцкисты от народа, от рабочего класса. И они прятали ее не только от рабочего класса, но и от троцкистской массы, и не только от троцкистской массы, но даже от руководящей троцкистской верхушки, состоявшей из небольшой кучки людей в 30 – 40 человек. Когда Радек и Пятаков потребовали от Троцкого разрешения на созыв маленькой конференции троцкистов в 30 – 40 человек для информации о характере этой платформы, Троцкий запретил им это, сказав, что нецелесообразно говорить о действительном характере платформы даже маленькой кучке троцкистов, так как такая "операция" может вызвать раскол.

"Политические деятели", прячущие свои взгляды, свою платформу не только от рабочего класса, но и от троцкистской массы, и не только от троцкистской массы, но и от руководящей верхушки троцкистов, – такова физиономия современного троцкизма.

Но из этого вытекает, что современный троцкизм нельзя уже называть политическим течением в рабочем классе.

Современный троцкизм есть не политическое течение в рабочем классе, а беспринципная и безыдейная банда вредителей, диверсантов, разведчиков, шпионов, убийц, банда заклятых врагов рабочего класса, действующих по найму у разведывательных органов иностранных государств.

<<l. 4ob. >>

Таков неоспоримый результат эволюции троцкизма за последние 7 – 8 лет.

Такова разница между троцкизмом в прошлом и троцкизмом в настоящем.

Ошибка наших партийных товарищей состоит в том, что они не заметили этой глубокой разницы между троцкизмом в прошлом и троцкизмом в настоящем. Они не заметили, что троцкисты давно уже перестали быть идейными людьми, что троцкисты давно уже превратились в разбойников с большой дороги. Способных на любую гадость, способных на все мерзкое вплоть до шпионажа и прямой измены своей родине, лишь бы напакостить советскому государству и советской власти. Они не заметили этого и не сумели поэтому во-время перестроиться для того, чтобы повести борьбу с троцкистами по-новому, более решительно.

Вот почему мерзости троцкистов за последние годы явились для некоторых наших партийных товарищей полной неожиданностью.

Дальше. Наконец, наши партийные товарищи не заметили того, что между нынешними вредителями и диверсантами, среди которых троцкистские агенты фашизма играют довольно активную роль, с одной стороны, и вредителями и диверсантами времен шахтинского периода, с другой стороны, имеется существенная разница.

Во-первых. Шахтинцы и промпартийцы были открыто чуждыми нам людьми. Это были большей частью бывшие владельцы предприятий, бывшие управляющие при старых хозяевах, бывшие компаньоны старых акционерных обществ, либо просто старые буржуазные специалисты, открыто враждебные нам политически. Никто из наших людей не сомневался в подлинности политического лица этих господ. Да и сами шахтинцы не скрывали своего неприязненного отношения к советскому строю. Нельзя то же самое сказать о нынешних вредителях и диверсантах, о троцкистах. Нынешние вредители и диверсанты, троцкисты, – это большей частью люди партийные, с партийным билетом в кармане, – стало быть, люди формально не чужие. Если старые вредители шли против наших людей, то новые вредители, наоборот, лебезят перед нашими людьми, восхваляют наших людей, подхалимничают перед ними для того, чтобы втереться в доверие. Разница, как видите, существенная.

Во-вторых. Сила шахтинцев и промпартийцев состояла в том, что они обладали в большей или меньшей степени необходимыми техническим знаниями, в то время, как наши люди, не имевшие таких знаний, вынуждены были учиться у них. Это обстоятельство давало вредителям шахтинского периода большое преимущество, давало им возможность вредить свободно и беспрепятственно, давало им возможность обманывать наших людей технически. Не то с нынешними вредителями, с троцкистами. У нынешних вредителей нет никаких технических преимуществ по отношению к наших людям. Наоборот, технически наши люди более подготовлены, чем нынешние вредители, чем троцкисты. За время от шахтинского периода до наших дней у нас выросли десятки тысяч настоящих технически подкованных большевистских кадров. Можно было бы назвать тысячи и десятки тысяч технически выросших большевистских руководителей, в сравнении с которыми все эти Пятаковы и Лившицы, Шестовы и Богуславские, Мураловы и Дробнисы являются пустыми болтунами и приготовишками с точки зрения технической подготовки. В чем же в таком случае состоит сила современных вредителей, троцкистов? Их сила состоит в партийном билете, в обладании партийным билетом. Их сила состоит в том, что партийный билет дает им политическое доверие и открывает им доступ во все наши учреждения и организации. Их преимущество состоит в том, что, имея партийные билеты и прикидываясь друзьями советской власти, они обманывали наших людей политически, злоупотребляли доверием, вредили втихомолку и открывали наши государственные секреты врагам Советского Союза. "Преимущество" сомнительное по своей политической и моральной ценности, но все же "преимущество". Этим "преимуществом" и объясняется, собственно, то обстоятельство, что троцкистские вредители, как люди с партбилетом, имеющие доступ во все места наших учреждений и организаций, оказались прямой находкой для разведывательных органов иностранных государств.

Ошибка некоторых наших партийных товарищей состоит в том, что они не заметили, не поняли всей этой разницы между старыми и новыми вредителями, между шахтинцами и троцкистами, и. не заметив этого, не сумели во-время перестроиться для того, чтобы повести борьбу с новыми вредителями по-новому.

IV

Теневые стороны хозяйственных успехов

Таковы основные факты из области нашего международного и внутреннего положения, о которых забыли или которых не заметили многие наши партийные товарищи.

Вот почему наши люди оказались застигнутыми врасплох событиями последних лет по части вредительства и диверсий.

Могут спросить: но почему наши люди не заметили всего этого, почему они забыли обо всем этом?

Откуда взялись все эти забывчивость, слепота, беспечность, благодушие?

Не есть ли это органический порок в работе наших людей?

Нет, это не органический порок. Это – временное явление, которое может быть быстро ликвидировано при наличии некоторых усилий со стороны наших людей.

В чем же тогда дело?

Дело в том, что наши партийные товарищи за последние годы были всецело поглощены хозяйственной работой, они были до крайности увлечены хозяйственными успехами и. будучи увлечены всем этим делом, – забыли обо всем другом, забросили все остальное.

Дело в том, что, будучи увлечены хозяйственными успехами, они стали видеть в этом деле начало и конец всего, а на такие дела, как международное положение Советского Союза, капиталистическое окружение, усиление политической работы партии, борьба с вредительством и т. п. – не стали просто обращать внимания, полагая, что все эти вопросы представляют второстепенно или даже третьестепенное дело.

Успехи и достижения – дело, конечно, великое. Наши успехи в области социалистического строительства действительно огромны. Но успехи, как и все на свете, имеют и свои теневые стороны. У людей, мало искушенных в политике, большие успехи и большие достижения нередко порождают беспечность, благодушие, самодовольство, чрезмерную самоуверенность, зазнайство, хвастовство. Вы не можете отрицать, что за последнее время хвастунов у нас развелось видимо-невидимо. Неудивительно, что в этой обстановке больших и серьезных успехов в области социалистического строительства создаются настроения бахвальства, настроения парадных манифестаций наших успехов, создаются настроения недооценки сил наших врагов, настроения переоценки

<<l. 5 >>

своих сил и, как следствие всего этого, – появляется политическая слепота.

Тут я должен сказать несколько слов об опасностях, связанных с успехами, об опасностях, связанных с достижениями.

Об опасностях, связанных с трудностями, мы знаем по опыту. Вот уже несколько лет ведем борьбу с такого рода опасностями и, надо сказать, не без успеха. Опасности, связанные с трудностями, у людей нестойких порождают нередко настроения уныния, неверия в свои силы, настроения пессимизма. И, наоборот, там, где дело идет о том, чтобы побороть опасности, проистекающие из трудностей, люди закаляются в этой борьбе и выходят из борьбы действительно твердокаменными большевиками. Такова природа опасностей, связанных с трудностями. Таковы результаты преодоления трудностей.

Но есть другого рода опасности, опасности, связанные с успехами, опасности связанные с достижениями. Да, да, товарищи, опасности, связанные с успехами, с достижениями. Опасности эти состоят в том, что у людей, мало искушенных в политике и не очень много видавших, обстановка успехов – успех за успехом, достижение за достижением, перевыполнение планов за перевыполнением, – порождает настроения беспечности и самодовольства, создает атмосферу парадных торжеств и взаимных приветствий, убивающих чувство меры и притупляющих политическое чутье, размагничивает людей и толкает их на то, чтобы почить на лаврах.

Неудивительно, что в этой одуряющей атмосфере зазнайства и самодовольства, атмосфере парадных манифестаций и шумливых самовосхвалений люди забывают о некоторых существенных фактах, имеющих первостепенное значение для судеб нашей страны, люди начинают не замечать таких неприятных фактов, как капиталистическое окружение, новые формы вредительства, опасности, связанные с нашими успехами и т. п. Капиталистическое окружение? Да это же чепуха! Какое значение может иметь какое-то капиталистическое окружение, если мы выполняем и перевыполняем наши хозяйственные планы? Новые формы вредительства, борьба с троцкизмом? Все это пустяки! Какое значение могут иметь все эти мелочи, когда мы выполняем и перевыполняем наши хозяйственные планы? Партийный устав, выборность парторганов, отчетность партийных руководителей перед партийной массой? Да есть ли во всем этом нужда? Стоит ли вообще возиться с этими мелочами, если хозяйство у нас растет, а материальное положение рабочих и крестьян все более и более улучшается? Пустяки все это! Планы перевыполняем, партия у нас неплохая, ЦК партии тоже неплохой, – какого рожна еще нам нужно? Странные люди сидят там в Москве, в ЦК партии: выдумывают какие-то вопросы, толкуют о каком-то вредительстве, сами не спят, другим спать не дают…

Вот вам наглядный пример того, как легко и "просто" заражаются политической слепотой некоторые наши неопытные товарищи в результате головокружительного увлечения хозяйственными успехами. Таковы опасности, связанные с успехами, с достижениями.

Таковы причины того, что наши партийные товарищи, увлекшись хозяйственными успехами, забыли о фактах международного и внутреннего характера, имеющих существенное значение для Советского Союза, и не заметили целого ряда опасностей, окружающих нашу страну.

Таковы корни нашей беспечности, забывчивости, благодушия, политической слепоты.

Таковы корни недостатков нашей хозяйственной и партийной работы.

V

Наши задачи

Как ликвидировать эти недостатки нашей работы?

Что нужно сделать для этого?

Необходимо осуществить следующие мероприятия.

1) Необходимо прежде всего повернуть внимание наших партийных товарищей, увязающих в "текущих вопросах" по лини того или иного ведомства, – в сторону больших политических вопросов международного и внутреннего характера.

2) Необходимо поднять политическую работу нашей партии на должную высоту, поставив во главу угла задачу политического просвещения и большевистской закалки партийных, советских и хозяйственных кадров.

3) Необходимо разъяснять нашим партийным товарищам, что хозяйственные успехи, значение которых бесспорно очень велико и которых мы будем добиваться и впредь, изо дня в день, из года в год, – все же не исчерпывают всего дело нашего социалистического строительства.

Разъяснять, что теневые стороны, связанные с хозяйственными успехами и выражающиеся в самодовольстве, беспечности, в притуплении политического чутья, могут быть ликвидированы лишь в том случае, если хозяйственные успехи сочетаются с успехами партийного строительства и развернутой политической работы нашей партии.

Разъяснять, что сами хозяйственные успехи, их прочность и длительность целиком и полностью зависят от успехов партийно-организационной и партийно-политической работы, что без этого условия хозяйственные успехи могут оказаться построенными на песке.

4) Необходимо помнить и никогда не забывать, что капиталистическое окружение является основным фактом, определяющим международное положение Советского Союза.

Помнить и никогда не забывать, что пока есть капиталистическое окружение, – будут и вредители, диверсанты, шпионы, террористы, засылаемые в тылы Советского Союза разведывательными органами иностранных государств, помнить об этом и вести борьбу с теми товарищами, которые недооценивают значения факта капиталистического окружения, которые недооценивают силы и значения вредительства.

Разъяснять нашим партийным товарищам, что никакие хозяйственные успехи, как бы они ни были велики, не могут аннулировать факта капиталистического окружения и вытекающих из этого факта результатов.

Принять необходимые меры для того, чтобы наши товарищи, партийные и беспартийные большевики, имели возможность знакомиться с целями и задачами, с практикой и техникой вредительско-диверсионной и шпионской работы иностранных разведывательных органов.

5) Необходимо разъяснить нашим партийным товарищам, что троцкисты, представляющие активные элементы диверсионно-вредительской и шпионской работы иностранных разведывательных органов, давно уже перестали быть политическим течением в рабочем классе, что они давно уже перестали служить какой-либо идее, совместимой с интересами рабочего класса, что они превратились в беспринципную и безыдейную банду вредителей, диверсантов, шпионов, убийц, работающих по найму у иностранных разведывательных органов.

Разъяснить, что в борьбе с современным троцкизмом нужны теперь не старые методы, не ме-

<<l. 5ob. >>

тоды дискуссий, а новые методы, методы выкорчевывания и разгрома.

6) Необходимо разъяснить нашим партийным товарищам разницу между современными вредителями и вредителями шахтинского периода, разъяснить, что если вредители шахтинского периода обманывали наших людей на технике, используя их техническую отсталость, то современные вредители, обладающие партийным билетом, обманывают наших людей на политическом доверии к ним, как к членам партии, используя политическую беспечность наших людей.

Необходимо дополнит старый лозунг об овладении техникой, соответствующий периоду шахтинских времен, новым лозунгом о политическом воспитании кадров, об овладении большевизмом и ликвидации нашей политической доверчивости, лозунгом, вполне соответствующим нынешнему переживаемому периоду.

Могут спросить: разве нельзя было лет десять тому назад, в период шахтинских времен, дать сразу оба лозунга, и первый лозунг об овладении техникой, и второй лозунг о политическом воспитании кадров? Нет, нельзя было. Так у нас дела не делаются в большевистской партии. В поворотные моменты революционного движения всегда выдвигается один какой-либо основной лозунг, как узловой, для того, чтобы, ухватившись за него, вытянуть через него всю цепь. Ленин так учил нас: найдите основное звено в цепи нашей работы, ухватитесь за него и вытягивайте его для того, чтобы через него вытянуть всю цепь и идти вперед. История революционного движения показывает, что эта тактика является единственно правильной тактикой. В шахтинский период слабость наших людей состояла в их технической отсталости. Не политические, а технические вопросы составляли тогда для нас слабое место. Что касается наших политических отношений к тогдашним вредителям, то они были совершенно ясны, как отношения большевиков к политически чуждым людям. Эту нашу техническую слабость мы ликвидировали тем, что дали лозунг об овладении техникой и воспитали за истекший период десятки и сотни тысяч технически подкованных большевистских кадров. Другое дело теперь, когда мы имеем уже технически подкованные большевистские кадры и когда в роли вредителей выступают не открыто чуждые люди, не имеющие к тому же никаких технических преимуществ в сравнении с нашими людьми, а люди, обладающие партийным билетом и пользующиеся всеми правами членов партии. Теперь слабость наших людей составляет не техническая отсталость, а политическая беспечность, слепое доверие к людям, случайно получившим партийный билет, отсутствие проверки людей не по их политическим декларациям, а по результатам их работы. Теперь узловым вопросом для нас является не ликвидация технической отсталости наших кадров, ибо она в основном уже ликвидирована, а ликвидация политической беспечности и политической доверчивости к вредителям, случайно заполучившим партийный билет.

Такова коренная разница между узловым вопросом в деле борьбы за кадры в период шахтинских времен и узловым вопросом настоящего периода.

Вот почему мы не могли и недолжны были давать лет десять тому назад сразу оба лозунга, и лозунг об овладении техникой, и лозунг о политическом воспитании кадров.

Вот почему старый лозунг об овладении техникой необходимо теперь дополнить новым лозунгом об овладении большевизмом, о политическом воспитании кадров и ликвидации нашей политической беспечности.

7) Необходимо разбить и отбросить прочь гнилую теорию о том, что с каждым нашим продвижением вперед классовая борьба у нас должна будто бы все более и более затухать, что по мере наших успехов классовый враг становится будто бы все более и более ручным.

Это – не только гнилая теория, но и опасная теория, ибо она усыпляет наших людей, заводит их в капкан, а классовому врагу дает возможность оправиться для борьбы с советской властью.

Наоборот, чем больше будем продвигаться вперед, чем больше будем иметь успехов, тем больше будут озлобляться остатки разбитых эксплуататорских классов, тем скорее будут они идти на более острые формы борьбы, тем больше они будут пакостить советскому государству, тем больше они будут хвататься за самые отчаянные средства борьбы, как последние средства обреченных.

Надо иметь в виду, что остатки разбитых классов в СССР неодиноки. Они имеют прямую поддержку со стороны наших врагов за пределами СССР. Ошибочно было бы думать, что сфера классовой борьбы ограничена пределами СССР. Если один конец классовой борьбы имеет свое действие в рамках СССР, то другой ее конец протягивается в пределы окружающих нас буржуазных государств. Об этом не могут не знать остатки разбитых классов. И именно потому, что они об этом знают, они будут и впредь продолжать свои отчаянные вылазки.

Так учит нас история. Так учит нас ленинизм.

Необходимо помнить все это и быть на-чеку.

8) Необходимо разбить и отбросить прочь другую гнилую теорию, говорящую о том, что не может быть будто бы вредителем тот, кто не всегда вредит и кто хоть иногда показывает успехи в своей работе.

Эта странная теория изобличает наивность ее авторов. Ни один вредитель не будет все время вредить, если он не хочет быть разоблаченным в самый короткий срок. Наоборот, настоящий вредитель должен время от времени показывать успехи в своей работе, ибо это – единственное средство сохраниться ему, как вредителю, втереться в доверие и продолжать свою вредительскую работу.

Я думаю, что вопрос этот ясен и не нуждается в дальнейших разъяснениях.

9) Необходимо разбить и отбросить прочь третью гнилую теорию, говорящую о том, что систематическое выполнение хозяйственных планов сводит будто бы на-нет вредительство и результаты вредительства.

Подобная теория может преследователь лишь одну цель: пощекотать ведомственное самолюбие наших работников, успокоить их и ослабить их борьбу с вредительством.

Что значит – "систематическое выполнение наших хозяйственных планов"?

Во-первых, доказано, что все наши хозяйственные планы являются заниженными, ибо они не учитывают огромных резервов и возможностей, таящихся в недрах нашего народного хозяйства.

Во-вторых, суммарное выполнение хозяйственных планов по наркоматам в целом еще не значит, что по некоторым очень важным отраслям так же выполняются планы. Наоборот, факты говорят, что целый ряд наркоматов, выполнивших и даже перевыполнивших годовые хозяйственные планы, систематически не выполняет планов по некоторым очень важным отраслям народного хозяйства.

В-третьих, не может быть сомнения в том, что если бы вредители не были разоблачены и выброшены вон, с выполнением хозяйственных планов дело обстояло бы куда хуже, о чем следовало

<<l. 6 >>

бы помнить близоруким авторам разбираемой теории.

В-четвертых, вредители обычно приурочивают главную свою вредительскую работу не к периоду мирного времени, а к периоду кануна войны или самой войны. Допустим, что мы стали бы убаюкивать себя гнилой теорией о "систематическом выполнении хозяйственных планов" и не трогали бы вредителей. Представляют ли авторы этой гнилой теории, какой колоссальный вред нанесли бы нашему государству вредители в случае войны, если бы дали им остаться в недрах нашего народного хозяйства под сенью гнилой теории о "систематическом выполнении хозяйственных планов".

Не ясно ли, что теория о "систематическом выполнении хозяйственных планов" есть теория, выгодная для вредителей?

10) Необходимо разбить и отбросить прочь четвертую гнилую теорию, говорящую о том, что стахановское движение является будто бы основным средством ликвидации вредительства.

Эта теория выдумана для того, чтобы под шумок болтовни о стахановцах и стахановском движении отвести удар от вредителей.

Тов. Молотов в своем докладе демонстрировал целый ряд фактов, говорящих о том, как троцкистские и не-троцкистские вредители в Кузбассе и Донбассе, злоупотребляя доверием наших политически беспечных товарищей, систематически водили за нос стахановцев, ставили им палки в колеса, искусственно создавали целый ряд препятствий для их успешной работы и добились, наконец, того, что расстроили их работу. Что могут сделать одни лишь стахановцы, если вредительское ведение капитального строительства, скажем, в Донбассе привело к разрыву между подготовительными работами по добыче угля, которые отстают от темпов, и всеми другими работами? Не ясно ли, что само стахановское движение нуждается в реальной помощи с нашей стороны против всех и всяких махинаций вредителей для того, чтобы двинуть вперед дело и выполнить свою великую миссию? Не ясно ли, что борьба с вредительством, борьба за ликвидацию вредительства, обуздание вредительства является условием, необходимым для того, чтобы стахановское движение могло развернуться во всю ширь?

Я думаю, что вопрос этот так же ясен и не нуждается в дальнейших разъяснениях.

11) Необходимо разбить и отбросить прочь пятую гнилую теорию, говорящую о том, что у троцкистских вредителей нет будто бы больше резервов, что они добирают будто бы свои последние кадры.

Это неверно, товарищи. Такую теорию могли выдумать только наивные люди. У троцкистских вредителей есть свои резервы. Они состоят прежде всего из остатков разбитых эксплуататорских классов в СССР. Они состоят из целого ряда групп и организаций за пределами СССР, враждебных Советскому Союзу.

Взять, например, троцкистский контрреволюционный IV интернационал, состоящий на две трети из шпионов и диверсантов. Чем это не резерв? Разве не ясно, что этот шпионский интернационал будет выделять кадры для шпионско-вредительской работы троцкистов?

Или еще, взять, например, группу пройдохи Шефло в Норвегии, приютившую у себя обер-шпиона Троцкого и помогавшую ему пакостить Советскому Союзу. Чем эта группа не резерв? Кто может отрицать, что эта контрреволюционная группа будет и впредь оказывать услуги троцкистским шпионам и вредителям?

Или еще, взять, например, другую группу такого же пройдохи, как Шефло, группу Суварина во Франции. Чем она не резерв? Разве можно отрицать, что эта группа пройдох также будет помогать троцкистам в их шпионско-вредительской работе против Советского Союза?

А все эти господа из Германии, всякие там Рут Фишеры, Масловы, Урбансы, продавшие душу и тело фашистам, – чем они не резерв для троцкистской шпионско-вредительской работы?

Или, например, известная орда писателей из Америки во главе с известным жуликом Истменом, все эти разбойники пера, которые тем и живут, что клевещут на рабочий класс СССР, – чем они не резерв для троцкизма?

Нет, надо отбросить прочь гнилую теорию о том, что троцкисты добирают будто бы последние кадры.

12) Наконец, необходимо разбить и отбросить прочь еще одну гнилую теорию, говорящую о том, что так как нас, большевиков, много, а вредителей мало, так как нас, большевиков, поддерживают десятки миллионов людей, а троцкистских вредителей лишь единицы и десятки, то мы, большевики, могли бы и не обращать внимания на какую-то кучку вредителей.

Это неверно, товарищи. Эта более чем странная теория придумана для того, чтобы утешить некоторых наших руководящих товарищей, провалившихся на работе ввиду их неумения бороться с вредительством, и усыпить их бдительность, дать их спокойно спать.

Что троцкистских вредителей поддерживают единицы, а большевиков десятки миллионов людей – это, конечно, верно. Но из этого вовсе не следует, что вредители не могут нанести нашему делу серьезнейший вред. Для того, чтобы напакостить и навредить, для этого вовсе не требуется большое количество людей. Чтобы построить Днепрострой, надо пустить в ход десятки тысяч рабочих. А чтобы его взорвать, для этого требуется может быть несколько десятков человек, не больше. Чтобы выиграть сражение во время войны, для этого может потребоваться несколько корпусов красноармейцев. А для того, чтобы провалить этот выигрыш на фронте, для этого достаточно несколько человек шпионов где-нибудь в штабе армии или даже в штабе дивизии, могущих выкрасть оперативный план и передать его противнику. Чтобы построить большой железнодорожный мост, для этого требуются тысячи людей. Но чтобы его взорвать, на это достаточно всего несколько человек. Таких примеров можно было бы привести десятки и сотни.

Стало быть, нельзя утешать себя тем, что нас много, а их, троцкистских вредителей, мало.

Надо добиться того, чтобы их, троцкистских вредителей, не было вовсе в наших рядах.

Так обстоит дело с вопросом о том, как ликвидировать недостатки нашей работы, общие для всех наших организаций, как хозяйственных и советских, так и административных и партийных.

Таковы меры, необходимые для того, чтобы ликвидировать эти недостатки.

Что касается специально партийных организаций и недостатков в их работе, то о мерах ликвидации этих недостатков достаточно подробно говорится в представляемом на ваше усмотрение проекте резолюции. Я думаю, поэтому, что нет необходимости распространяться здесь об этой стороне дела.

Хотелось бы только сказать несколько слов по вопросу о политической подготовке и усовершенствовании наших партийных кадров.

Я думаю, что если бы мы смогли, если бы мы сумели наши партийные кадры, снизу до верху, подготовить идеологически и закалить их политически таким образом, чтобы они могли свободно ориентироваться во внутренней и международной обстановке, если бы мы сумели сделать их вполне зрелыми ленинцами, марксистами, спо-

<<l. 6ob. >>

собными решать без серьезных ошибок вопросы руководства страной, то мы разрешили бы этим девять десятых всех наших задач.

Как обстоит дело с руководящим составом нашей партии?

В составе нашей партии, если иметь в виду ее руководящие слои, имеется около 3 – 4 тысяч высших руководителей. Это, я бы сказал, – генералитет нашей партии.

Далее идут 30 – 40 тысяч средних руководителей. Это – наше партийное офицерство.

Дальше идут около 100 – 150 тысяч низшего партийного командного состава. Это, так сказать, наше партийное унтер-офицерство.

Поднять идеологический уровень и политическую закалку этих командных кадров, влить в эти кадры свежие силы, ждущие своего выдвижения, и расширить таким образом состав руководящих кадров, – вот задача.

Что требуется для этого?

Прежде всего необходимо предложить нашим партийным руководителям, от секретарей ячеек до секретарей областных и республиканских партийных организаций, подобрать себе в течение известного периода по два человека, по два партийных работника, способных быть их действительными заместителями. Могут сказать: а где их достать, двух заместителей на каждого, у нас нет таких людей, нет соответствующих работников. Это неверно, товарищи. Людей способных, людей талантливых у нас десятки тысяч. Надо только их знать и во-время выдвигать, чтобы они не перестаивали на старом месте и не начинали гнить. Ищите да обрящите.

Далее. Для партийного обучения и переподготовки секретарей ячеек необходимо создать в каждом областном центре четырехмесячные "Партийные курсы". На эти курсы надо направлять секретарей всех первичных партийных организаций (ячеек), а потом, по прохождении курсов и возвращении их на место, – их заместителей и наиболее способных членов первичных парторганизаций.

Дальше. Для политической переподготовки первых секретарей районных организаций необходимо создать по СССР, скажем, в 10-ти наиболее важных центрах, восьмимесячные "Ленинские курсы". На эти курсы следует направлять первых секретарей районных и окружных партийных организаций, а потом по прохождении курсов и возвращении их на место, – их заместителей и наиболее способных членов районных и окружных организаций.

Дальше. Для идеологической переподготовки и политического усовершенствования секретарей городских организаций необходимо создать при ЦК ВКП(б) шестимесячные "Курсы по истории и политике партии". На эти курсы следует направлять первых или вторых секретарей городских организаций, а потом, по прохождении курсов и возвращении их на место, – наиболее способных членов городских организаций.

Наконец, необходимо создать при ЦК ВКП(б) шестимесячное "Совещание по вопросам внутренней и международной политики". Сюда надо направлять первых секретарей областных и краевых организаций и центральных комитетов национальных коммунистических партий. Эти товарищи должны дать не одну, а несколько смен, могущих заменить руководителей Центрального Комитета нашей партии. Это необходимо и это должно быть сделано.

Я кончаю, товарищи.

Мы изложили таким образом основные недостатки нашей работы, как те, которые общи для всех наших организаций, хозяйственных, административных, партийных, так и те, которые свойственны лишь специально партийным организациям, недостатки, используемые врагами рабочего класса для своей диверсионно-вредительской и шпионско-террористической работы.

Мы наметили, далее, основные мероприятия, необходимые для того, чтобы ликвидировать эти недостатки и обезвредить диверсионно-вредительские и шпионско-террористические вылазки троцкистско-фашистских агентов иностранных разведывательных органов.

Спрашивается, можем ли осуществить все эти мероприятия, есть ли у нас для этого все необходимые возможности?

Безусловно, можем. Можем, так как у нас есть в нашем распоряжении все средства, необходимые для того, чтобы осуществить эти мероприятия.

Чего же нехватает у нас?

Нехватает только одного: готовности ликвидировать свою собственную беспечность, свое собственное благодушие, свою собственную политическую близорукость.

В этом загвоздка.

Но неужели мы не сумеем разделаться с этой смешной и идиотской болезнью, мы, которые свергли капитализм, построили в основном социализм и подняли великое знамя мирового коммунизма?

У нас не оснований сомневаться в том, что безусловно разделаемся с ней, если, конечно, захотим этого. Разделаемся не просто, а по-большевистски, по-настоящему.

И когда мы разделаемся с этой идиотской болезнью, мы можем сказать с полной уверенностью, что нам не страшны никакие враги, ни внутренние, ни внешние, нам не страшны их вылазки, ибо мы будем их разбивать в будущем так же, как разбиваем их в настоящем, как разбивали их в прошлом. (Аплодисменты).

Председательствующий (Андреев). Есть предложение объявить перерыв на 10 минут. Нет возражений?

<<A. Getty: The February-March 1937 plenum of the Central Committee was a key meeting in the development of the terror.  It saw the arraignment and expulsion from the party of N. I. Bukharin and A. I. Rykov, who would be immediately arrested and tried and shot in March 1938. 

Stalin gave two speeches to the plenum.  This one defends the need to continue the hunt for "enemies of the people" and condemns the "political blindness" of those who argued that sabotage was not a serious threat as long as economic success continued.

For his other speech, see RGASPI, f. 17, op. 2, d. 612 (вып. 3), l. 46ob - 49.

(For a discussion of this meeting, see Annals of Communism volume J. Arch Getty and Oleg V. Naumov. The Road to Terror: Stalin and the Self-Destruction of the Bolsheviks, 1932-1939, Chapter 10.) >>

Translation

A Statement by Stalin at the VKP(b) Central Committee Plenum

<<23.02.1937 – 05.03.1937 г. >>

<<l. 3 >>

3 March meeting (evening)

Chair (Andreyev). The meeting will commence. Comrade Stalin has the floor and will be giving a report.

On the deficiencies in party work and measures to liquidate Trotskyists and other double agents.

Stalin. Comrades!

Based on reports and the discussions thereof that we have heard at the Plenum, it is evident that we are dealing with the following three facts.

First of all, wrecking and the work of sabotage and espionage carried out by agents of foreign nations, a significant role among whom was played by Trotskyists, has to some extent touched all or almost all of our economic, administrative and party organizations.

Second, agents of foreign nations, including Trotskyists, have not only infiltrated the bottom echelons of our organizations, but have also managed to assume some leadership positions.

Third, some of our leading comrades, both in the center and down below, not only failed to recognize the true face of these saboteurs, infiltrators, spies and murderers, but proved to be so complacent, unconcerned and naïve that they frequently ended up facilitating the promotion of these foreign agents to various positions of power.

Such are the three indisputable facts that naturally come out of the reports and discussions thereof.

I

Political complacency

How are we to explain the fact that our leading comrades, who have a great amount of experience fighting against various forms of anti-Party and anti-Soviet tendencies, proved themselves in this situation to be so naïve and blind, that they could not recognize the true face of these enemies of the people; could not see the wolves in their sheepskin; could not tear off their masks?

Could we say that the wrecking and the work of espionage and sabotage carried out by these foreign agents on USSR territory might be something unexpected or unprecedented in our experience? No, we cannot say that. This is evidenced by the acts of sabotage in various branches of the national economy over the past 10 years, starting in the Shakhty period, which have been recorded in official documentation.

Can we say that in the recent past we have not had any sorts of warning signs or indications with regard to sabotage, espionage or terrorism on the parts of the Trotskyist-Zinovievist agents of fascism? No, we cannot say that. There were such signs, and as Bolsheviks we have no right to forget about them.

The villainous murder of comrade Kirov was the first serious warning sign, telling us that the enemies of the people will double-deal, and in their double-dealing, will mask themselves as Bolsheviks; as Party members, in order to gain our trust and find ways to infiltrate our organizations.

The case of the Leningrad center, as well as the Zinoviev and Kamenev trial, laid a new foundation for the lessons we can extract from the fact of the villainous murder of comrade Kirov.

The case of the Zinovievist-Trotskyist bloc broadened the lessons of the previous cases, demonstrating to us directly that the Zinovievists and Trotskyists unify all the bourgeois enemy elements around themselves; that they have turned into a saboteur-terrorist spy agency of the German political police. That double-dealing and disguises are the sole means the Zinovievists and Trotskyists have to infiltrate our organizations; that vigilance and political sagacity are our surest means of preventing such infiltration and liquidating the Zinovievist-Trotskyist gang.

In its internal letter on 18 January, 1935, regarding the villainous murder of comrade Kirov, the Central Committee of the VKP(b) determinately warned all party organizations against political complacency and philistine gullibility. The internal letter reads:

“We need to put and end to the opportunistic complacency that comes from the erroneous assumption that with the growth of our strength, the enemy becomes increasingly more docile and harmless. Such an assumption is wrong at its core. It is a byproduct of the right-leaning conviction that all enemies will eventually inch their way into socialism; that in the end they will all become true socialists. It is not our place as Bolsheviks to rest on our laurels and become gullible. It is not complacency that we need, but vigilance; a true Bolshevist revolutionary vigilance. We must remember that the more hopeless the enemy's position, the more readily they will resort to extreme measures, as the only measures left for the doomed in their struggle against the Soviet power. We must remember this and be vigilant.”

<<l. 3ob. >>

In its internal letter, written on 29 June, 1936, regarding the terrorist espionage activity of the Trotskyist-Zinovievist bloc, the Central Committee of the VKP(b) once again called for Party organizations to adopt maximal vigilance and develop an ability to identify the enemies of the people, no matter how well-camouflaged. The internal letter reads: “Now, when it has been proven that the Trotskyist-Zinovievist monsters unite, in their battle against the Soviet state, the most embittered and implacable enemies of the working people of our country – spies, provocateurs, saboteurs, white guards, kulaks, etc., when between these elements, on one side, and Trotskyists and Zinovievists on the other, all lines are erased, – all of our Party organizations, all the of the members of the Party need to understand, that the vigilance of communists is vital in all measures and in all situations. An essential characteristic of any Bolshevik in the present conditions must be the ability to identify an enemy of the Party, no matter how well-camouflaged he may be.”

This shows that we did have signs and warnings.

What did these signs and warnings call for?

They called for us to liquidate the weakness of our organizational Party work and transform the Party into an impregnable fortress, which no double-dealer could ever infiltrate.

They called for us to put an end to the underestimation of Party political work and make a decisive turn towards a universal strengthening of that work; towards the strengthening of political vigilance.

And now? The facts have shown that these signs and warnings were exceedingly difficult for our comrades to receive.

The facts in the area of the review and exchange of party documents, of which we are all perfectly aware, speak eloquently to this issue.

What can explain the fact that these warning signs did not trigger the appropriate responses?

What can explain the fact that despite their experience in the struggle against anti-Soviet elements, despite a series of warning signs and cautionary directives, our Party comrades found themselves politically nearsighted in the face of the espionage and sabotage committed by the enemies of the people?

Is it that our Party comrades have become worse than they were before; that they've become less conscientious and disciplined? No, of course not!

Is it that they have turned into something different? Once again, no! Such a suggestion is entirely baseless.

So what is the issue? What is the origin of this gullibility, carelessness, complacency, blindness?

The issue is that our Party comrades, being carried away with their economic campaigns and colossal successes on the front of economic construsction, have simply forgotten some very important facts that Bolsheviks have no right to forget. They forgot about one crucial fact related to the international position of the USSR and failed to see two very important facts related directly to the current saboteurs, spies, diversionists and murderers, who hide behind their Party card and masquerade as Bolsheviks.

II

Capitalist encirclement

What are these facts, that were forgotten or simply went unobserved by our Party comrades?

They forgot that the Soviet power has been triumphant only in one-sixth of the world; that five-sixth of the world are made up of territories belonging to capitalist governments. They forgot that the Soviet Union is currently in a position of capitalist encirclement. We are accustomed to speaking lightly of capitalist encirclement, but [our comrades] do not want to take a moment to really think about what sort of a thing capitalist encirclement is. “Capitalist encirclement” is not an empty phrase; it is a very real and very unpleasant condition. “Capitalist encirclement” means that there is one country; the Soviet Union, which has established a socialist order, and that aside from it there exists a multitude of other countries – bourgeois countries, which continue to lead a capitalistic way of life and which surround the Soviet Union, awaiting their opportunity to attack it, destroy it, or at least break its power and weaken it.

Our comrades forgot about this fundamental fact. But it is this very fact that defines the foundations of the relations between the capitalist encirclement and the Soviet Union.

Let's take bourgeois states, for instance. Naïve people may think that the relations between them are exclusively amicable, as they are relations between the same type of states. But only naïve people can believe that. In reality, the relations between them are far from kind neighbourly relations. It has been proven as easily as two times two that bourgeois states constantly plant their spies, saboteurs, diversionists and sometimes murderers, giving them assignments to infiltrate the establishments and businesses of each other's governments, creating their own networks there and “if necessary”, break in behind their backs to weaken and subvert their power. That is how things operate today. That is how things operated in the past, too. Take, for instance, European governments in the time of Napoleon I. France was teeming with spies and diversionists from the Russian, German, Austrian and English camps. And vice versa, England, German governments, Austria and Russia had no fewer spies and diversionists from the French camp behind their backs. Agents from England made two attempts to assassinate Napoleon and repeatedly mobilised the peasants of Vendée in France against Napoleon's rule. And what did Napoleon's rule consist of? A bourgeois government that squashed the French revolution and only retained the results of that revolution that served the bourgeoisie. Needless to say, Napoleon's government didn't turn the other cheek to their neighbours and undertook its own endeavours of sabotage. That is how things were in the past, 130 years ago. That is how things have remained today, 130 years after Napoleon I. Now, France and England are crawling with German spies and diversionists, and vice versa, in Germany, in turn, English and French spies and diversionists are on the move. America is teeming with Japanese spies and diversionists, and Japan with American ones.

Such are the laws of the relations between bourgeois states.

So I ask – why should bourgeois states approach the Soviet socialist state any more amicably and kindly than they do bourgeois states of their same type?

<<1.4>>

Why should they send fewer spies, saboteurs, diversionists and murderers to do their work behind the Soviet Union's back than they sent in behind the backs of their fellow bourgeois states? Where did anyone get this notion? Isn't it more likely, from a Marxist perspective, to say that the Soviet Union should be a target for two or three times the number of saboteurs, diversionists and murderers than any bourgeois state?

Is it not clear that while the capitalist encirclement is in place, we will deal with saboteurs, spies, diversionists and murderers sent in behind our backs by agents of foreign states?

Our Party comrades forgot about all of these things, and having forgotten about them, they found themselves caught off guard.

This is why the sabotage and espionage work of the Trotskyist agents of the Japanese and German political police turned out to be a complete surprise for our comrades.

III

Modern Trotskyism

Next. In leading the struggle against Trotskyist agents, our Party comrades did not see; they overlooked, that modern Trotskyism is far from what it was, say, 7 or 8 years ago; that Trotskyism and Trotskyists have undergone a serious evolution in that period of time, which has changed Trotskyism at its core, and that therefore the struggle against Trotskyism; the methods of that struggle, should also be changed at their core. Our Party comrades had not noticed that Trotskyism has long ceased to be a political current in the working class, as it was 7 or 8 years ago; that Trotskyism has turned into a rabid and unprincipled gang of saboteurs, diversionists, spies and murderers, acting on the orders of espionage agencies of foreign states.

What is a political current in the working class? A political current in the working class is a group or party that has a concrete political face, platform or program, that does not and cannot hide its views from the working class, that is unafraid to show its political face to the working class, unafraid of demonstrating its genuine goals and objectives to the working class, and on the contrary, steps boldly into the working class with its armour off, to convince the working class that its views are correct. Trotskyism in the past, 7 or 8 years ago, was one of such political currents in the working class, albeit an anti-Leninist one and therefore deeply erroneous, but a political current nonetheless.

Can it be said that today's Trotskyism; the Trotskyism of, say, 1936, is a working-class political current? No, it cannot be said. Why not? Because today's Trotskyists are afraid of showing the working class their true faces; afraid to disclose their genuine intentions and goals; they carefully disguise their political face from the working class, being afraid that, once the working class becomes aware of their true intentions, it will curse them as alien people and drive them away. This is the core explanation of the fact that the methods employed in Trotskyist work today no longer consist of open and honest propaganda of their views in the working class – it is masking their views, hat in hand, bootlicking, praising enemy views, pharisaically and falsely dragging their own beliefs in the mud.

At the trial in 1936, if you remember, Kamenev and Zinoviev firmly denied the existence of any political platform. They had full opportunity to put forth their political platform during their trial. However, they did not choose to do that, and instead announced that they never had any political platform. Now even a blind person can see that they had a political platform. But why did they deny the existence of their political platform? Because they were afraid to open their true political face; they were afraid to demonstrate their real platform – the restoration of capitalism in the USSR –, afraid that such a platform would evoke disgust in the working class.

At the trial in 1937, Pyatakov, Radek and Sokolnikov took a different route. They did not deny the existence of the Trotskyists' and Zinovievists' political platform. They admitted to the existence of a specific political platform, acknowledged and presented it in their testimonies. But they did not present it to attract the working class; to put out a call to the working class for the defense of the Trotskyist platform, but to denounce and brand it as an anti-popular, anti-proletarian platform. The restoration of capitalism, the liquidation of kolkhozes and sovkhozes, the reestablishment of the system of exploitation, an alliance with the fascist powers of Germany and Japan to expedite war with the Soviet Union, struggle for war and against the politics of peace, territorial dismemberment of the Soviet Union, with the transfer of the territory of Ukraine into German governance and Primorye to Japan, preparation for the military defeat of the Soviet Union in the case of an attack by enemy states and, as a means of reaching these goals, – sabotage, diversionist tactics, individual terror directed against members of the Soviet leadership, espionage serving the interests of the Japanese-German fascist powers, – such is the political platform of modern Trotskyism revealed by Pyatakov, Radek and Sokolnikov. Of course, such a platform would need to be hidden from the people, from the working class. And they did hide it, not only from the working-class masses, but also from the Trotskyist masses, and not only from the Trotskyist masses, but even from the uppermost Trotskyist leadership, which consisted of a small cluster of 30-40 people. When Radek and Pyatakov demanded that Trotsky permit a small conference of Trotskyists, about 30-40 people, to inform them about the character of that platform, Trotsky forbade it, saying that it would be unwise to speak of the actual nature of the platform even to a small cluster of Trotskyists, because such an “operation” could result in a split.

“Political leaders” who hide their views; their platform not only from the working class, but also from the Trotskyist masses, and not only from the Trotskyist masses, but even from the highest leadership of those Trotskyists, – such is the face of modern Trotskyism.

But from this we can derive that modern Trotskyism can no longer be called a political current in the working class.

Modern Trotskyism is not a political current in the working class, but an unprincipled gang devoid of ideology and comprised of saboteurs, wreckers, spies, agents, murderers; a gang of sworn enemies of the working class, acting in the employment of espionage organs of foreign governments.

<<1.4ob.>>

Such is the undeniable result of the evolution of Trotskyism in the course of the past 7-8 years.

Such is the difference between the Trotskyism of the past and the Trotskyism of the present.

Our Party comrades' mistake consists of the fact that they did not acknowledge this profound difference between the Trotskyism of the past and the Trotskyism of the present. They did not acknowledge that Trotskyists have long ceased to be ideologically committed people; that Trotskyists have long turned into common highwaymen. Capable of all types of beastliness; capable of all things vile, down to espionage and direct treason against their motherland, just for the sake of spitting in the eye of the Soviet state and Soviet leadership. They did not acknowledge this and were therefore unable to appropriately attune themselves to engage in active struggle against these Trotskyists in a new, more determinate fashion.

This is why the Trotskyists' abominable actions in the past few years came as a complete surprise for some of our Party comrades.

Next. Finally, our Party comrades failed to notice that between today's saboteurs and diversionists, among whom the Trotskyist agents of fascism play a rather active role, on one hand, and the saboteurs and diversionists of the Shakhty period, there exists a significant difference.

First. The Shakhtintsy <<Translator note: those accused in the Shakhty trial in 1928 in Donbass>> and Industrial Party members were entirely alien people to us. These people were largely former owners of various enterprises, former managers under the old owners, former members of joint-stock companies, or simply old bourgeois specialists who are in open political opposition to us. None of our people had any doubts about the political authenticity of these gentlemen. And even the Shakhtintsy themselves made no attempt to conceal their distaste for the Soviet system. We cannot say the same of today's saboteurs and diversionists; of the Trotskyists. Today's saboteurs and diversionists, the Trotskyists, – are mostly Party members, with membership cards in their pockets, – in other words, people who are formally not foreign to us. If the old saboteurs went openly against our people, then the new saboteurs, on the contrary, fawn over our people, praise our people, lick the boots of our people to earn their trust. The difference, as you can see, is fundamental.

Second. The power of the Shakhtintsy and Industrial Party members lies in the fact that they possessed, to varying degrees, the necessary technical knowledge, while our people, who were not in possession of that knowledge, were forced to learn from them. This circumstance gave the Shakhty period saboteurs a significant advantage; it gave them the opportunity to inflict harm freely and without hindrance; it gave them the opportunity to trick our people technically. This is not the case with today's saboteurs, the Trotskyists. Today's saboteurs have no technical advantage in relation to our people. On the contrary, our people are much better equipped technically than today's saboteurs, than the Trotskyists. In the span of time between the Shakhty period and today, we have amassed tens of thousands of real, technically erudite Bolshevist cadres. We could also bring up the thousands and tens of thousands of technically advanced Bolshevist leaders, in comparison to whom all of these Pyatakovs and Livshitses, Shestovs and Boguslavskiys, Muralovs and Drobnises are empty talking heads and absolute kindergarteners from the point of view of technical preparedness. So what, in that case, constitutes the power of modern saboteurs, the Trotskyists? Their power lies in their Party membership card; in their possession of Party membership cards. Their power lies in the fact that the membership card grants them political trust and gives them access to all of our establishments and organizations. Their advantage lies in the fact that by having Party membership cards and pretending to be friends of the Soviet state, they tricked our people politically, abused the trust they were given, quietly sabotaged and exposed our government secrets to enemies of the Soviet Union. An “advantage”, which is questionable in terms of its political and moral value, but an “advantage” nonetheless. This “advantage” is the explanation, as we can see, for the circumstance in which the Trotskyist saboteurs, as people with Party membership cards, with access to all areas of our establishments and organizations, became a perfect target for the espionage organs of foreign states.

The mistake made by some of our Party comrades consists of the fact that they did not recognize; they did not understand the entirety of this difference between the old and the new wreckers; between the Shakhtintsy and the Trotskyists, and, not having acknowledged this, were unable to reorganise themselves in a timely manner to do battle against these new wreckers in a new way.

IV

The downsides of economic success

Such are the main facts in the area of our international and internal situation, facts that were forgotten or not acknowledged by many of our Party comrades.

This is why our people found themselves caught off guard by the events that occurred in the past few years in the area of diversionist tactics and sabotage.

One might ask: but why is it that our people failed to notice all of this; why did they forget about all of this?

Where did this forgetfulness, blindness, carelessness and complacency originate?

Is this not an organic flaw in the work of our people?

No, this is not an organic flaw. This is a temporary phenomenon that can be swiftly liquidated with a few necessary efforts on part of our people.

Then what is the matter?

The fact is that, in the last few years, our Party comrades were completely overwhelmed by economic work: they were entirely captivated by economic success; they started seeing that success as the be-all, end-all in their work, and simply stopped paying attention to matters such as the international position of the Soviet Union, the capitalist encirclement, increased political work within the party, the struggle against sabotage and so forth, assuming that these issues are of secondary or even tertiary importance.

Successes and achievements are of course a big deal. Our successes in the area of socialist construction are tremendous indeed. But successes, like everything else in the world, have their downsides. Politically unsophisticated people frequently have great successes and great achievements act as a catalyst for carelessness, complacency, self-righteousness, overconfidence, conceit and bravado. You cannot deny that lately, we have observed the development of a vast multitude of braggarts. It's not surprising that against the backdrop of these great and serious achievements in socialist construction, we see boastful attitudes emerging; attitudes of grand manifestations of our successes, we see attitudes of underestimation of our enemy's strength; attitudes of overestimation

<<1.5>>

of our own strength, and, as a result of that, we see political blindness emerging.

Here I must say a few words regarding the dangers that stem from success; the dangers that stem from achievements.

We know of the dangers that stem from difficulties based on our own experience. It has been a number of years that we have been doing battle against these sorts of dangers, and, it should be noted, not without success. Dangers that stem from difficulties often evoke feelings of discouragement, doubt in their own strength and pessimism in less staunch people. And in situations where the objective is to overcome dangers that stem from difficulties, people become galvanised in that struggle and come out of it as genuine steadfast Bolsheviks. Such is the nature of dangers that stem from difficulties. Such are the results of overcoming those difficulties.

But there is another type of danger – dangers that stem from success; dangers that stem from achievements. Yes, yes, comrades, dangers that stem from successes and achievements. These dangers consist of the fact that for less-weathered people with unsophisticated experience in politics, a backdrop of successes – success after success, achievement after achievement, exceeding plan after plan, – creates an attitude of complacency and self-righteousness; it creates an atmosphere of grand celebrations and exchanged greetings, which kill all senses of measure and blunt our feel for the political situation; it demagnetises people and puts them in the habit of merely resting on their laurels.

It's no surprise that in this stupefying atmosphere of conceit and self-righteousness; this atmosphere of grand manifestation and noisy self-praise, people forget about some essential facts that play a primary role in the fate of our country; people begin to fail to notice such unpleasant facts as the capitalist encirclement, new forms of sabotage, dangers that stem from our success and so forth. Capitalist encirclement? That's nonsense! What significance could some capitalist encirclement have when we are meeting and exceeding our economic goals? New forms of sabotage, battle against Trotskyism? All nonsense! What significance could all these trivial things have when we are meeting and exceeding our economic goals? The Party Statutes, Party organ elections, accountability of Party leadership to the Party masses? Is there any need for all of that? Should we even worry about all these trivialities when our economy is growing and the material situation for our workers and peasants is improving day after day? It's all nonsense! We exceed our plans, our party isn't bad, the Central Committee isn't bad either, – what the hell else do we need? Strange people up there in Moscow, in the Central Committee, making up all of these questions, talking about some sabotage, depriving themselves of sleep and others too...

Here is a demonstrative example for you of how easy and “simple” it is to infect some of our inexperienced comrades with political blindness as a result of dizzying obsession with economic success. Such are the dangers that stem from successes and achievements. Such are the reasons for the fact that our Party comrades, having become engrossed in pursuing economic success, forgot about matters of international and internal nature that hold significant meaning for the Soviet Union and failed to notice a wide array of dangers surrounding our country.

Such are the roots of our carelessness, forgetfulness, complacency and political blindness.

Such are the roots of the flaws in our economic and Party work.

V

Our tasks

How can we liquidate these flaws in our work?

What do we need to do to accomplish this?

It is necessary to take the following measures.

1)      It is necessary, first of all, to turn the attention of our party comrades, who are lost in “current issues” in this or that department, – in the direction of large political questions of international and internal nature.

2)      It is necessary to bring our party's political work to the appropriate level, giving attention foremost to the goal of political education and Bolshevist strengthening of party, soviet and economic cadres.

3)      It is necessary to make it clear to our party comrades that economic success, the significance of which is without a doubt tremendous, and which we will continue to strive for in the future, day after day, year after year, – is not the extent of our tasks in socialist construction.

We must make it clear that the downsides of economic success, which often manifest as self-righteousness, carelessness, blunted political sense, can only be liquidated if our economic success is achieved parallel to success in party building and developed political work within our party.

We must make it clear that the economic successes themselves; their strength and longevity, is based wholly and entirely on the successes achieved in organizational and political party work; that without this condition, economic successes might as well be built on quicksand.

4)      It is necessary to remember and never forget that the capitalist encirclement is the primary factor that determines the international position of the Soviet Union.

We must remember and never forget that as long as the capitalist encirclement is there, there will be saboteurs, wreckers, spies and terrorists sent into the Soviet Union by foreign intelligence agencies; we must remember this and struggle against the comrades who choose to underestimate the significance of the capitalist encirclement; who underestimate the power and meaning of sabotage.

We must make it clear to our party comrades that no economic success, no matter how great, can erase the capitalist encirclement and the circumstances that stem from its existence.

We must take the necessary measures in order to ensure that our comrades, Bolsheviks inside and outside the Party, have an opportunity to become acquainted with the goals and tasks; the practises and techniques involved in the sabotage, diversionism and espionage employed by foreign intelligence agencies.

5)      It is necessary to make it clear to our party comrades that Trotskyists, who make up the active elements of diversionist sabotage and espionage of foreign intelligence agencies, have long ceased to be a political current in the working class; that they have long ceased to serve any sort of idea compatible with the interests of the working class; that they have turned into an unprincipled gang of saboteurs, diversionists, spies and murderers, devoid of ideology and working for foreign intelligence agencies.

We must make it clear that in the fight against modern Trotskyism we must no longer employ the old methods, me-

<<1. 5ob.>>

thods of discussion, but instead use new methods; methods of uprooting and annihilation.

6)      We must make it clear to our party comrades what the difference is between modern saboteurs and the saboteurs of the Shakhty period; make it clear that if the saboteurs of the Shakhty period tricked our people by means of technology, using their technical backwardness, then modern saboteurs, who hold Party membership cards, trick our people by means of the political trust we have towards them as members of our party; using the political carelessness of our people.

We must replace the old slogan about mastering technology, which corresponds with the Shakhty times, with an added new slogan about political development of cadres; about mastering Bolshevism and liquidating our political gullibility; a slogan that corresponds very appropriately with the period in which we live today.

One might ask: couldn't we have put forth both slogans ten years ago, in the Shakhty period; both the first slogan about mastering technology and the second slogan about the political development of cadres? No, we couldn't have. That is not how we do things in our Bolshevist party. In key times in the revolutionary movement there is always a single, main slogan selected, as a pivotal slogan, so that in grasping onto that slogan, we can pull the entire chain out through it. This is what Lenin taught us: find the main link in the chain of our work, grasp onto it and pull on it in order to pull out the entire chain and move forward. The history of the revolutionary movement shows that this tactic is the only correct tactic. In the Shakhty period our people's weakness consisted of their technical backwardness. It was not political, but technical questions that made up our weak spot then. When it comes to our political approach to the saboteurs of the time, they were entirely clear, as it was the approach of Bolsheviks to politically alien people. We liquidated this technical weakness by means of putting forth a slogan about mastering technology and developing tens and hundreds of thousands of technically equipped Bolshevist cadres. It's a different story now, when we already have technically equipped Bolshevist cadres and when the role of the saboteurs is no longer played by openly alien people, who now no longer have any technical advantage over our people, but instead is played by people who hold Party membership cards and with them all the rights of Party members. Today, our people's weakness no longer consists of technical backwardness, but instead of political carelessness; blind trust towards people who incidentally received Party membership cards; the absence of review not on the basis of people's political declarations, but on the basis of the results of their work. Today, the key question for us is no longer the liquidation of the technical backwardness of our cadres, because that has been almost entirely liquidated – it is the liquidation of the political carelessness and political gullibility towards saboteurs who happen to hold Party membership cards.

Such is the core difference between the key question in the struggle for cadres in the Shakhty period and the key question of the present period.

This is why, ten years ago, we could not and should have not put forth both slogans, the slogan about mastering technology and the slogan about the political development of cadres.

This is why the old slogan about mastering technology now needs to be completed with an added new slogan about mastering Bolshevism, about the political development of cadres and the liquidation of our political carelessness.

7)      It is necessary to break down and throw away the rotten theory about how with each of our steps forward, class warfare will continuously die down; that along with the growth of our success our class enemies will continuously become tamer.

This is not just a rotten theory; it is also a dangerous theory, because it puts our people to sleep, it leads them into a trap, and it gives our class enemies an opportunity to recover to wage a new war against Soviet power.

On the contrary, the more we progress forward; the more success we have, the more rage will boil in the remaining broken exploiter classes; the sooner they will chance undertaking more acute forms of struggle; the more they will do to harm the Soviet state; the more they will cling to the most desperate means of struggle, as a last measure for the doomed.

We must keep in mind that the remaining broken classes in the USSR are not alone. They have direct support from our enemies outside the borders of the USSR. It would be a mistake to think that class struggle does not exist outside the borders of the USSR. If one end of the class struggle takes place inside the borders of the USSR, then its other end stretches far out into the bourgeois states surrounding us. This is something the remaining broken classes are well aware of. And for that very reason, that they are aware of it, they will continue their desperate sallies.

This is what history teaches us. This is what Leninism teaches us.
It is necessary to remember all of this and always be vigilant.

8)      It is necessary to break down and throw away another rotten theory, which states that supposedly one cannot be a saboteur if one does not always commit sabotage and occasionally shows progress in his work.

This strange theory exposes the naivete of its authors. No saboteur will choose to commit sabotage all the time, if he does not want to be exposed for who he is in no time. On the contrary, a true saboteur must occasionally show success in his work, as this is the sole means to retain our trust, as a saboteur, and continue his sabotage.

I think that this item is clear and requires no further explanations.

9)      It is necessary to break down and throw away a third rotten theory, which states that the systematic completion of economic plans supposedly annuls the possibility of any sabotage and the results of sabotage.

Such a theory could only be pursuing one goal: to tickle the pride of our Party comrades; to assuage them and weaken their fight against sabotage.

What does it mean to “systematically complete our economic plans”?

First, it has been proven that our economic plans are based on a lowered standard, as they do not take into account the tremendous reserves and potential hidden in the depths of our national economy.

Second, the total completion of national plans by People's Commissariats in general does not mean that in a number of equally important departments plans are being completed as diligently. On the contrary, the facts show that a number of People's Commissariats that completed and even surpassed the yearly economic plans, systematically do not complete plans in some crucial areas of national economy.

Third, there can be no doubt that if the saboteurs were not exposed and thrown out, the situation with completing our economic plans would be much worse than it is now, which it would do well for  

<<1. 6>>

the nearsighted authors of the theory we are examining to remember.

Fourth, saboteurs usually do not time their most important sabotage so that it falls during peaceful times, but instead commit it in a period of impending war or of war itself. Let's imagine that we would decide to sing ourselves the lullaby of the rotten theory about “systematic completion of economic plans” and not bother the saboteurs. Can the authors of this rotten theory imagine the colossal harm the saboteurs would bring to our state in the event of war, if we were to allow them to remain in the very loins of our national economy under the shelter of the rotten theory about “systematic completion of economic plans”?

Is it not clear that the theory of “systematic completion of economic plans” is a theory advantageous to saboteurs?

10)   It is necessary to break down and throw away a fourth rotten theory, which states that Stakhanovism is supposedly the main means of liquidating sabotage.

This theory was invented in order to use noisy babble about Stakhanovites and Stakhanovism to divert the blow from the saboteurs.

In his report, Comrade Molotov demonstrated a number of facts that show how the Trotskyist and non-Trostkyist saboteurs in the Kuzbass and Donbass regions used the trust of our politically careless comrades, systematically strung along the Stakhanovites, throwing sand in their wheels, artificially creating a number of obstacles to their successful work and finally managed to disrupt their work entirely. What can the Stakhanovites alone do when the sabotage of their work and the capital construction, say, in Donbass resulted in a rift between the preparatory work for coal mining, which is behind the pace, and all other work? Is it not clear that the Stakhanovite movement itself requires genuine aid on our part against any and all machinations by saboteurs if it wants to move its work forward and complete its great mission? Is it not clear that the fight against sabotage; the fight for the liquidation of sabotage, the curbing of sabotage, is a condition absolutely required for the Stakhanovite movement to develop to its full potential?

I believe that this item is just as clear and requires no further explanations.

11)   It is necessary to break down and throw away a fifth rotten theory, which states that the Trotskyist saboteurs supposedly have no more people in reserve; that they are supposedly sending out their last cadres.

This is false, comrades. This theory could only be invented by naïve people. The Trotskyist saboteurs have people in reserve. They consist primarily of the remaining broken exploiter classes in the USSR. They also consist of a number of groups and organizations outside the borders of the USSR, enemies of the Soviet Union.

Let's take, for instance, the Trotskyist counterrevolutionary fourth international, two-thirds of which consist of spies and diversionists. How is this not a reserve? Is it not clear that this international of spies will continuously allocate cadres for the espionage and sabotage the Trotskyists engage in?

Or take, for example, that swindler Scheflo in Norway and his group, who harboured the spy chief Trotsky and helped him do his work against the Soviet Union. How is this group not a reserve? Who can deny the fact that this counterrevolutionary group will continue to do more favours for Trotskyist spies and saboteurs in the future?

Or take, for example, another Scheflo-like swindler's group, the group headed by Suvarin in France. How is that not a reserve? Can we really deny the fact that this group of swindlers will also help the Trotskyists in their espionage and sabotage against the Soviet Union?

And all those gentlemen from Germany; all those Ruth Fischers, Maslovs, Urbanses, who sold their bodies and souls to the fascists, – how are they not a reserve for Trotskyism?

Or, for example, the well-known horde of writers in America, headed by the well-known swindler Eastman, all those brigands of the pen, whose lives are comprised of slandering the working class of the USSR, – how are they not a reserve for the Trotskyists' espionage and sabotage?

No, we must absolutely discard the rotten theory about how Trotskyists are supposedly resorting to their last cadres.

12)    Finally, it is necessary to break down and throw out one more rotten theory, which states that since there are many of us Bolsheviks, and few saboteurs, since we, the Bolsheviks, are supported by tens of millions of people, while the Trotskyist saboteurs only have a few dozen people, then we, the Bolsheviks, don't have to pay attention to some small cluster of saboteurs.

This is false, comrades. This theory is beyond strange and was invented in order to console some of our leading comrades, who failed in their work as a result of their inability to fight against sabotage, and to lull them, to let them sleep at night. That the Trotskyists are only supported by a few, while Bolsheviks are backed by tens of millions of people – that, of course, is true. But this should by no means lead us to believe that saboteurs are incapable of causing the severest harm to our work. In order to do dirty work and harm, one does not need the support of an enormous number of people. In order to build the Dnieprostroi dam, tens of thousands of workers were needed. But in order to blow it up, one would only need a couple dozen people, no more. In order to win a battle in a war, several corps of Red Army fighters would be needed. But to cause the failure of such an endeavour on the front, one would only need a few spies somewhere in the army headquarters, or even in the division headquarters, who could steal the operational plan and pass it over to the enemy. In order to build a large railway bridge, thousands of people are necessary. But to bomb that bridge, one would only need a few people. There are tens and hundreds of similar examples.

This means that we cannot seek comfort in telling ourselves that there are many of us and few of them, the Trotskyist saboteurs. We must reach a point where they, the Trotskyist saboteurs, are not present in our ranks at all.

This is where matters stand with the question on how to liquidate the flaws in our work, which are common to all of our organizations, economic and soviet, as well as administrative and Party organizations.

Such are the measures that must be taken in order to liquidate these flaws.

When it comes to special Party organizations and the flaws in their work, the measures of liquidating those flaws are discussed in detail in the resolution draft that has been presented for your consideration. I think, for that reason, that it will not be necessary to cover that side of the matter here.

I would like to just say a few words on the question of political education and development of our party cadres.

I believe that if we could; if we were able to prepare our party cadres ideologically from the bottom to the top, and galvanise them politically in that manner, so that they could have a clear orientation in the internal and international situation; if we could make them fully fledged Leninists; mature Marxists who are able

<<1. 6ob.>>

to decide matters of governing the country without serious errors, then that would resolve nine-tenths of all of our issues.

How do things stand with the leadership of our Party?

In our Party, if we are talking about the leadership, we have about 3-4 thousand leaders. I would call them the generals of our party.

Next we have 30-40 thousand mid-level leaders. These are our party officers.

Next we have about 100-150 thousand lower-ranking leaders. These are, so to speak, our party non-commissioned officers.

Raising the ideological level and political preparedness of these commanding cadres, inspiring in these cadres the new strength that so seeks realisation, and broadening the composition of the leading cadres, – this is our task.

What is required for this?

First, it is necessary to recommend to our party leadership, from cell secretaries to regional and republican party organizations, that in a given period of time, they choose two people; two Party members, who are able to be their acting deputies. One might ask: where would they find them, two deputies for each person, we don't have such people; we don't have the appropriate members. This is false, comrades. We have tens of thousands of capable, talented people. We just need to find them and promote them in a timely manner, so that they do not stay too long in their old positions and begin to fester. Seek and ye shall find.

Next. For the Party education and preparation of cell secretaries, it is necessary to create four-month “Party courses” in each provincial center. These courses need to be given to secretaries of all primary party organizations (cells), and then, upon completion of the courses and their return, to their deputies and the most promising members of primary party organizations.

Next. For the political preparation of the first secretaries of provincial organizations, all across the USSR it is necessary to create, in, say, the 10 most important centers, eight-month “Leninist courses”. These courses need to be given to the first secretaries of regional and district party organizations, and upon completion of the courses and their return, to their deputies and the most promising members of regional and district organizations.

Next. For the ideological preparation and political development of secretaries of city organizations it is necessary to create, under the auspices of the Central Committee of the VKP(b), six-month “Courses on Party history and politics”. These courses need to be given to first or second secretaries of city organizations, and then, upon completion of the courses and their return, to the most capable members of city organizations.

Finally, it is necessary to create, through the Central Committee of the VKP(b), a six-month “Conference on the matters of internal and international politics”. Here we must direct the first secretaries of provincial and territorial organizations and central committees of national communist parties. These comrades need to provide not one, but a few substitutes, who are capable of replacing leaders of the Central Committee of our party. This is necessary and must be done.

I am almost done, comrades.

We have relayed in this manner the main flaws present in our work, both those that are common to all of our economic, administrative and Party organizations, and those that are characteristic particularly of Party organizations; flaws that are used by enemies of the working class for their diversionist sabotage, espionage and terrorism.

Next, we have outlined the main measures that need to be taken in order to liquidate these flaws and neutralise the diversionist sabotage and terrorist spy sallies of the Trotskyist-fascist agents of foreign intelligence agencies.

The question is, can we successfully take all these measures; do we have the necessary abilities to do that?

Without a doubt, we can. We can, because we have at our disposal all the resources necessary to successfully take these measures.

What, then, do we lack?

We only lack one thing: a readiness to liquidate our own carelessness, our own complacency, our own political near-sightedness.

This is where our only snag lies.

But are we really incapable of finishing off this silly, idiotic illness; we, the people who toppled capitalism, the people who built the foundations of socialism and raised the great standard of world communism?

We have no foundation for any doubt in the fact that we will absolutely finish it off, if, of course, we truly want to. Not just wish it away, but finish it off, the Bolshevist way, the true way.

And when we have finished off this idiotic illness, we can say with full certainty, that there are no foes we can fear; neither internally nor externally; we will have no fear of their sallies, for we will crush them in the future, just as we are crushing them in the present, just as we have crushed them in the past. (Applause).

Chair (Andreyev). We have a proposal to take a ten-minute break. Any objections?

<<A. Getty: The February-March 1937 plenum of the Central Committee was a key meeting in the development of the terror.  It saw the arraignment and expulsion from the party of N. I. Bukharin and A. I. Rykov, who would be immediately arrested and tried and shot in March 1938. 

Stalin gave two speeches to the plenum. This one defends the need to continue the hunt for "enemies of the people" and condemns the "political blindness" of those who argued that sabotage was not a serious threat as long as economic success continued.

For his other speech, see RGASPI, f. 17, op. 2, d. 612 (вып. 3), l. 46ob - 49.

(For a discussion of this meeting, see Annals of Communism volume J. Arch Getty and Oleg V. Naumov. The Road to Terror: Stalin and the Self-Destruction of the Bolsheviks, 1932-1939, Chapter 10.) >>