<<Выступление Воинова, Жигалова, Адоратского, Чепуркина, Ярославского, Черноусова на Cовещании пропагандистов и руководящих работников по пропаганде Москвы и Ленинграда «По вопросам об изучении истории ВКП (б)». 29 сентября 1938 г. >>

<<l.195>>

[91]

ЖДАНОВ. Слово имеет тов.ВОЙНОВ.

ВОЙНОВ. Как только была опубликована первая глава краткого курса по истории партии, на какие кадры будем опираться для того, чтобы в Академии обеспечить нам изучение этого курса. И понятно, мы сразу взялись за рассмотрение работников социально-экономических кафедр, каким образом мы сможем через эти кадры обеспечить изучение этого курса. Причем из работников кафедр диамата, ленинизма, планирования соц.производства, из 12 человек коммунистов, мы там, во-первых, не имеем ни одного человека, который бы имел учебную степень и звание. Это говорит об исключительно низкой квалификации преподавателей социально-экономических кафедр. Из 12 человек у нас в Тимирязевской Академии мы имеем 10 человек, которые имеют партийные взыскания по тем или другим проступкам.

СТАЛИН. Что так мало? (смех).

ВОИНОВ. Я не знаю, товарищ Сталин. Я могу сказать, что вопрос кадров социально-экономических кафедр в вузах становится чрезвычайно большим и важным вопросом. Мне думается, товарищ КАФТАНОВ, когда выступал и говорил, в каком порядке нужно будет проходить программу социально-экономических дисциплин, но не с этого надо начинать, это второстепенный вопрос. А вот, каким образом наши вузы будут обеспечены людьми, которые бы обеспечили в первую очередь изучение краткого курса истории партии, этот вопрос является первостепенной важности.

Мы, например, у себя поставили еще такой вопрос. У нас с сельскохозяйственных вузах разгуливает такая идеалистиче-

<<l.196>>

[92]

ская теория, моргановская, причем завуалирована в различной степени. Дают это студенты. Мы в парткоме собрали совещание всех работников социально-экономических кафедр и поставили перед ними вопрос: вы самые, товарищи, грамотные люди с точки зрения диалектического материализма, разбить надо эти теории. Но, все-таки, по существу ничего не сделано.

Этот пример еще говорит и за то, что вопрос подготовки квалифицированных работников социально-экономических кафедр у нас приобретает исключительно важное значение.

Наконец, вопрос научно-исследовательской работы. Если кафедры растениеводства, земледелия, агро-химии у нас ведут научно-исследовательскую работу, плохо или хорошо, но ведут, а когда посмотрим, что делают наши социально-экономические кафедры с точки зрения научно-исследовательской работы, с точки зрения глубокого познания историков марксизма-ленинизма, - ничего не делают, причем руководство ни Накромзема, ни Комитета по делам Высшей Школы этим вопросом не занимаются. Это первый вопрос, который я хотел поставить.

СТАЛИН. Вы бы все эти вопросы у себя ставили.

ВОИНОВ. Я думаю, что мы не в силах решить эти вопросы одни без указания и помощи ЦК.

Второй вопрос насчет подготовки пропагандистов. У нас 5000 людей студентов, профессоров, аспирантов. Требования, которые сейчас предъявляются к нам парторганизацией, они исчисляются примерно в 250 человек пропагандистов.

<<l.197>>

[100]

Надо этих пропагандистов где-то взять, причем я совершенно не согласен с выступавшими товарищами, что школы пропагандистов, которые существовали в прошлые годы, себя не оправдывали. Я думаю, это неправильно. Школы пропагандистов, которые были у нас (студенты после своих занятия учатся и проходят специальный курс, таким образом они подготовляются, а для нас это особенно важно, потому что старшие курсы уходят), эти школы действительно плохо подготовляли, но плохо подготовляли потому, что ими никто не занимался и не руководил.

Ведь в самом деле, надо школу обеспечить материально, здание закрепить и по-серьезному поставить учебу, а этого не делалось, а поэтому занятия проходили на невысоком теоретическом уровне и недостаточный организационной основе.

Я думаю, что школы пропагандистов до второго-третьего курса нам нужно иметь, и сейчас мы создали эти школы, и они дадут сотни человек пропагандистов, которые будут тянуть сеть партпросвещения. Таким образом, мы будем иметь более подготовленных людей.

Вопрос о парткабинетах. Мне думается, что кабинет партпросвещения надо будет укрепить, сделать его действительно лабораторией методической работы. Возьмем наш Темирязевский парткабинет. Во-первых, он такой, который никем никогда не финансируется. Это, по существу, отделение Центральной библиотеки.

СТАЛИН. Кабинет или отделение?

ВОИНОВ. Отделение по существу Центральной библиотеки, была ранее сконцентрирована литература по социально-экономичес-

<<l.198>>

[101]

ким предметам.

У нас большая библиотека, имеется 15 отделений:

СТАЛИН. Там консультации не даются?

ВОИНОВ. Консультация там тоже дается, только по вопросам технического порядка, по библиотечным вопросам дается консультация.

Я о чем хочу сказать, что руководство парткабинетами со стороны районных комитетов и материальную базу таких кабинетов нужно значительно усилить, и парткабинетам, конечно, не передоверять руководство сетью партпросвещения. Но чтобы в парткабинете пропагандист мог найти все наглядные пособия, и чтобы пропсеминар, который занимается, имел возможность проводить занятия со всеми наглядными пособиями, картами, материалами, позволяющими усваивать значительно лучше прорабатываемую главу, прорабатываемый раздел.

Вопрос о методе работы. Мне думается, я уже не многих совещаниях был после выхода учебника, во многих случаях, по-моему, что нечего мудрить с методикой преподавания. И на пропсеминаре и на кружке непосредственно установившаяся форма – метод развернутой беседы – самая лучшая и эту форму надо укрепить. Прочел определенный раздел, определенную главу. Ведь в чем успех усвояемости в школе? Товарищи, которые много работают пропагандистами на заводах и в кружках, знают, что пока пропагандист не сделает занятие интересным, пока вокруг определенного вопроса не создаст определенную беседу и обмен мнениями, усвояемости не добьется.

<<l.199>>

[110]

Это дело совершенно ясное и поэтому мне думается, что во всей нашей работе вопрос о методе, вопрос о проработке, об изучении истории партии надо ставить. Надо оставить этот уже установившийся в кружках наш метод развернутой беседы, причем с чтением на кружках глав, и, главное, добиться обмена мнениями по каждому разделу. Тогда только мы сможем добиться достаточно хорошей усвояемости, чем страдает наша сеть партийного просвещения.

ЖДАНОВ (председательствующий). Слово имеет товарищ Жигалов.

<<l.200>>

[111]

ЖИГАЛОВ. Значение «Краткого курса истории Всесоюзной Коммунистической Партии (большевиков)» состоит, прежде всего, в том, что учебник, являющийся энциклопедией ленинизма, вооружает всех коммунистов для решения практических вопросов революционного движения в различных условиях классовой борьбы пролетариата, дает ориентировку и уверенность в победе.

В этом смысле товарищи, выступавшие позавчера и вчера на совещании, чрезвычайно мало говорили о значении последней главы, в частности, заключения. Товарищи очень много говорили относительно IV главы Краткого курса учебника истории партии. Говорили относительно IV главы потому, что там изложены основы диалектического и исторического материализма, изложены основы мировоззрения пролетариата. Не меньше, а пожалуй больше, нужно было говорить относительно заключения, потому, что заключение в Кратком курсе учебника истории партии является не простым обобщением. В заключении сконцентрированы, даны не простые обобщения. В заключении сконцентрированы, даны классические основные принципы большевизма. В заключении говорится относительно того, что овладеть марксистско-ленинской теорией – значит уметь обогащать эту теорию новым опытом революционно движения, уметь развивать и двигать вперед, не останавливаясь, чтобы из существа теории развить новое положение соответствующей исторической обстановки. Марксистко-ленинская теория – есть не догма, а руководство к действию.

В заключении со всей силой раскрывается существо творческого марксизма. С большой силой в заключении подчеркивается мысль о неразрывном единстве теории и практики масс о том, что каждый коммунист должен быть мастером революцион-

<<l.201>>

[112]

ного большевистского действия.

СТАЛИН. Каждому нужно быть мастером.

ЖИГАЛОВ. Руководящие работники большевистского действия обязательно должны быть мастерами.

Товарищ Сталин неоднократно в ряде своих выступлений говорил об овладении марксистско-ленинской теорией, <<Zelenov: далее в стенограмме отточие, которое свидетельствует о пропуске в расшифровке>> для дела социалистического фронта отрыв, отставание теории от практики революционного движения. Достаточно вспомнить выступление на конференции аграрников-марксистов. Это необходимо для того, чтобы понять основное, решающее звено в программе действия партийной организации. Товарищ Сталин еще раз подчеркивал это на февральско-мартовском пленуме ЦК. Речь идет о том, что мы своей основной задачей, прежде всего, должны поставить задачу овладения большевизмом, командными кадрами с тем, чтобы наш партийные и хозяйственные руководители научились самостоятельно ориентироваться в вопросе международной и внутренней обстановки.

<<l.202>>

[120]

Вопросы об идеологической закалке, идейного вооружения наших командных кадров, работающих в органах диктатуры пролетариата, вновь с особой силой товарищ Сталин подчеркнул здесь в выступлении на совещании пропагандистов.

Выполнили ли мы, низовые партийные руководители, исторические указания товарища Сталина? С моей точки зрения нет, не выполнили и плохо вели работу для того, чтобы как следует это дело организовать. Наши партийные организации только в самых схематических чертах выполнили задачу по политическому воспитанию кадров, находящихся в органах диктатуры пролетариата. Еще в меньшей мере выполняются задачи, поставленные товарищем Сталиным о политическом воспитании партийной и непартийной интеллигенции. Я приведу пример. В Смольнинском районе г.Ленинграда из 550 человек руководящего актива, регулярно занимались овладением марксистко-ленинской теории 275 человек.

О каком партийном активе идет речь? О секретарях партийных комитетов, о работниках райкомов партии, речь идет о диктаторах. Я исключаю краткосрочные семинары, на которых обсуждались только вопросы партийного строительства и эпизодически ставились вопросы международного положения. Из этого числа партийного актива на пропагандистскую работу ушло не больше 70 человек. Стало – быть овладением марксистско-ленинской теорией было и сейчас организуется пока еще слабо.

Второй пример. Из 1.500 учителей в нашем районе, в районной политшколе занималось около 10%. Нужно сказать, что из числа коммунистов-учителей в районе 70-80 человек, мы имеем только два пропагандиста. Следовательно, мы и эту задачу - подготовки кадров, а, очевидно, подготовка пропагандистских кадров должна быть дифференцированной, с учетом условий работы,

<<l.203>>

[121]

в которых работает данный руководящий работник, выполнили слабо.

Неслучайно, на учительской конференции, которая была созвана перед началом учебного года, было предъявлено немало претензий совершенно законно нашему районному комитету партии.

Чем объясняется, что дело политического воспитания, овладение большевизмом было организовано недостаточно хорошо? Этот вопрос необходимо поставить перед собой для того, чтобы партийная организация смогла полноценно подготовиться к глубокому изучению сокровищницы марксизма-ленинизма – «Краткого курса» истории нашей партии.

Наши недостатки в области подготовки пропагандистов, с моей точки зрения, прежде всего, объясняются ненормальным отрывом теории от практики наших руководящих партийных работников. В низовых районных партийных организациях руководящие партийные работники занимались только организационными и техническими вопросами. На бюро райкома партии, на заседаниях партийных комитетов какие обсуждались вопросы, в связи с постановкой дела партийного просвещения, овладением марксистско-ленинской теории? В первую очередь – это вопросы о посещаемости, вопросы количественного учета. Меньше всего было случаев, когда партийные комитеты или районные комитеты партии по существу просматривали, анализировали, как дело обстоит с формированием людей, как дело обстоит с идейным вооружением коммунистов.

Дело партийной пропаганды было передано пропагандистам, деятельность которых проверялась от случая к случаю. Эти вещи подтвердят очень многие пропагандисты. Во всяком случае, можно сказать, что дело доходило до того, что некоторые пропагандисты выступали только за плату,

<<l.204>>

[130]

рассматривая пропаганду как выгодную статью дохода. Сейчас это дело выправлено, но ответственность пропагандиста перед партией нужно еще крепко поднимать. Пропагандист должен быть центральной фигурой в нашей партии, и чувство ответственности у пропагандиста, несущего слово Ленина и Сталина, должно быть высокое.

Второе. При комплектовании партийных кружков подход в известной мере формальный, принцип однородности, дифференцированного подхода не выдержан. О чем я говорю? Я говорю о том, что мы сталкиваемся с самыми различными категориями людей. Возьмите группу учителей, вопросы партийного просвещения среди них нужно строить с учетом их культурного уровня. Возьмите группу кооператоров, торговых работников, возьмите группу хозяйственников. В конце концов, о некоторых хозяйственниках нужно поговорить, о том, чтобы они овладели марксистско-ленинской учебой, чтобы овладение марксистско-ленинской учебой находилось в соответствии с теми данными, которыми располагает данный товарищ. У нас этого не было.

Далее, в качестве основного недостатка нужно отметить то положение, которое существовало при комплектовании кружков, - это валовый, огульный подход. В этом смысле до сознания партийных руководителей до конца не доведены решения январского пленума ЦК партии. Это нужно учесть.

СТАЛИН. Вы вот что скажите, не слишком ли много у вас кружков?

ЖИГАЛОВ. Очень много.

СТАЛИН. Не объясняется ли это те, что единого руководства не было?

<<l.205>>

[131]

ЖИГАЛОВ. Это безусловно. У нас существовала многотипность кружков. У нас были кружки, которые занимались изучением отдельных произведений Ленина-Сталина, были кружки ленинизма, кружки повышенного типа, кружки нормального типа, кружки политграмоты.

СТАЛИН. Не есть ли это некоторые условия кустарщины?

ЖИГАЛОВ. Безусловно, это была кустарщина, была бессистемность.

СТАЛИН. А если мы стоим у власти, и власть, и печать в наших руках?

ЖИГАЛОВ. Здесь нужно навести порядок, единство руководства должно быть.

СТАЛИН. В старое время, когда мы были в оппозиции в партии в полулегальном состоянии, мы кружками занимались здорово, потому что не было трибуны и всего не скажешь. Теперь-то у нас власть в наших руках, и печать наша, это близорукость наша, что так много кружков и так плохо организована пропаганда в масштабе страны. Страшно много сил тратится на пропаганду в этих кружках, и неисчислимое количество кружков. Сама пропаганда не организована, очень много местного, личного, индивидуального.

ЖИГАЛОВ. А возможности у нас безбрежные.

СТАЛИН. Ну, как же, печать наша, книги наши, власть наша, вот теперь учебник единообразный пойдет. Надо сейчас единообразие [проводить, - Zelenov] через печать, а кружков поменьше надо.

ЖИГАЛОВ. Кружков поменьше надо, это даст возможность навести порядок.

СТАЛИН. Хорошего пропагандиста послать в область, установить в каждой областной газете отдел пропаганды и поса-

<<l.206>>

[132]

дить пропагандиста, пускай через печать делает. Никто об этом не думает. Мы в области пропаганды переживаем период кустарщины, как в подпольщине, как будто других средств нет. Сами кружки выродились в старые школки старого типа: руководитель начинает читать, остальные слушают. Есть ли вопросы? Нет вопросов. Ну, ответы даст и все. Плохо поставлено дело, и никто об этом не хочет думать. А эти партийные кабинеты, я не знаю, как с ними быть. Вы контролировали их?

ЖИГАЛОВ. Нет.

СТАЛИН. Сколько голов, столько умов.

ЖИГАЛОВ. Мы хотели централизовать.

<<l.207>>

[140]

Надо централизовать хотя бы вокруг района, а не на каждом заводе. Не слишком ли мы нянчим рабочих? Мы все хотим ему объяснить, пусть почитает сам, если хочет знать. Пусть подумает, пусть возьмет словарь, книжку. В парткабинете сидит человек, который рад бы дать, но кто ему помогает? Парткабинету кто-нибудь помогает?

ЖИГАЛОВ. Должен помогать отдел агитации, но он мало помогает, в год раз по обещанию. Здесь речь, по-моему, должна идти о том, чтобы пропагандистами стали наши руководители. Сейчас у нас в районе этим делом занимается 2 человека. А если бы пропагандистами стали секретари райкомов…

СТАЛИН: Это будет трудно. Мне кажется, что один из секретарей обкома должен заниматься организацией дела пропаганды. У нас есть секретари по области, по городу. Вот в Ленинградской области есть первый секретарь, затем в виде заместителей есть секретари по области, по городу. Вот надо, может быть, еще двух секретарей иметь: одного по кадрам, другого по пропаганде.

ГОЛОСА: Правильно.

СТАЛИН. Тогда, может быть, можно было бы организовать это дело. Эти самые парткабинеты, название, во-первых, случайное, кабинетные люди сидят, не живые, слухи такие ходят. Это неверно, конечно, но нужно, чтобы кто-то мог бы контролировать их. У нас есть очень много пропагандистов, но самостоятельных людей, кто бы мог заниматься пропагандой, мало. Может быть, нужно было бы ниже района не спускать, чтобы можно было контролировать, а сейчас у вас на некоторых заводах по несколько парткабинетов.

<<l.208>>

[141]

ЖИГАЛОВ. Правильно.

СТАЛИН. Вот вширь пошли, а насчет того, чтобы вглубь идти, за этим никто не смотрит. Заводы козыряют, что у меня вот столько-то кабинетов, а у меня столько-то, а толк какой?

ЖИГАЛОВ. Последний вопрос, на котором я хотел бы остановиться – это вопрос о том, когда надо начинать работу по изучению истории партии. Есть разговоры относительно того, что вообще глубокое изучение истории партии будет зависеть от того, как быстро мы подготовим пропагандистов, некоторые говорят о том, что подготовка будет выражаться в зависимости от количества проработанных глав. Одни говорят, что нужно пройти с пропагандистами 4 главы, и тогда можно пускать их в кружки, другие – 6 глав, а третьи говорят: что вы 6 глав, нужно изучить весь учебник и только тогда можно начинать изучение истории партии в кружках. Здесь речь идет относительно не скольких месяцев, около полугода, чтобы организовать кружки для изучения истории партии.

<<l.209>>

[150]

Я думаю, что мы имеем все-таки в наших партийных организациях, плохо ли, хорошо ли, но достаточно подготовленных коммунистов, которых мы сейчас должны обязать взяться за изучение истории партии, с тем, чтобы незамедлительно разворачивать сеть нашего партпросвещения: кружков, или других форм партийной учебы. Нам нужно организовать дело подготовки наших пропагандистов таким образом, чтобы изучение истории партии по новому курсу начать немедленно.

ЖДАНОВ (председательствующий). Слово имеет товарищ Адоратский.

<<l.210>>

[151]

АДОРАТСКИЙ. Товарищи, о величайшем значении и ценности краткого курса здесь прекрасно сказал товарищ Жданов, говорил и ряд других товарищей. Я хочу только еще раз подчеркнуть глубокое теоретическое содержание книги. Заслуга Маркса состояла в том, что он соединил социализм, революционную теорию с рабочим движением. С самого своего возникновения наша партия стояла на гранитной теоретической основе созданного Марксом и Энгельсом мировоззрения диалектического материализма. Ленин и Сталин воспитали партию в духе этого революционного учения. Краткий курс неразрывно соединил революционную теорию с историей развития партии. Он показывает, что иначе и нельзя излагать историю партии.

Значение книги еще заключается и в том, что по ней можно еще глубже понять и усвоить диалектический материализм. Это не только курс истории партии. Эту книгу с величайшей пользой для себя должны изучить все представители науки, вплоть до академиков.

Товарищ Сталин говорил здесь о том, что не в порядке у нас идеологическое хозяйство. Это так и есть – и в институтах Академии Наук и в ИМЭЛ.

Я, как руководитель ИМЭЛ, должен полностью признать, что критикуют здесь ИМЭЛ правильно, за дело. Надо прямо сказать, что с рядом задач, стоящих перед ИМЭЛ, мы не справились, или выполнили их не так, как надо, плохо. Мы не закончили издание сочинений Маркса и Энгельса, не ликвидировать ряда безобразий, недопустимых ошибок в издании сочинений Ленина, не ликвидировали вредительские переводы и не заменили их должным образом исправленными переводами.

<<l.211>>

[152]

Причины. Почему это произошло? Я думаю, что следует указать на три важнейшие причины.

Во-первых, не сумели своевременно очиститься от тех сволочей, которые были в институте, остались в наследство отчасти от Рязанова, отчасти после этого набрали и не сумели вовремя их раскусить и вышибить.

Во – вторых, мы виноваты в том, что не выращивали достаточно кадров из молодежи.

<<l.212>>

[152]

Не выполнили в этом отношении прямых указаний тов. Сталина, который неоднократно говорил, что кадры решают все, в идеологической области в особенности, конечно, кадры решают все.

И третий недостаток – неумелое руководство планированием работ, неумение сосредоточить силы, которые у нас все же имеются, на главнейших задачах. У нас имеются хорошие работники, но мы не сумели использовать их на выполнении первоочередных задач, допускали разбросанность, неумение сосредотачиваться на задачах первостепенной важности, а сосредотачивались на задачах второстепенных в ущерб главным.

Вот, собственно, эти три основные причины, почему плохо работали.

Краткий курс поможет нам устранить наши недостатки, выправить допущенные ошибки. В этом у нас самое горячее желание – сосредоточить свои силы на главных задачах. Каковы эти задачи.

Во–первых, издание сочинений Ленина с исправленным аппаратом, с устранением тех ошибок, которые там есть.

Во–вторых, окончание издания сочинений Маркса и Энгельса и переиздание вышедших томов еще при Рязанове с исправлением всех там имеющихся грубых ошибок.

Что мы делаем в настоящее время, чтобы в кратчайший срок выполнить эти задачи и устранить наши недостатки.

Согласно указанию ЦК, мы организовали аспирантуру. В этом отношении нам оказана значительная поддержка, у нас набраны сейчас кадры и мы надеемся, что в этом отношении наша

<<l.213>>

[161]

работа значительно выиграет.

ЖДАНОВ. когда выиграет?

АДОРАТСКИЙ. Работа с кадрами, надо думать, поднимается.

ЖДАНОВ. А когда закончится издание и переиздание?

АДОРАТСКИЙ. Издание в 1939 г.

ЖДАНОВ. Переиздание?

АДОРАТСКИЙ. Тоже в 1939 г.

У нас сейчас положение таково. Совсем не напечатано 13 томов. 2-ой части рукописи, в настоящее время готовится к набору, надеюсь сдать в набор в конце октябре. Затем «Капитал» 2-3 то сверстаны, подписываются в октябре месяце. 2-я часть III-го тома вчерне подготовлена, проходит редакцию и тоже будет подписана и сдана в набор в этом году, а выйдет в начале 1939 г. Остаются еще «Теории прибавочной стоимости». И мы рассчитываем подготовить и сдать в 1939 году. И последний том переписки Энгельса и небольшие дополнительные тома из тех произведений, которые по разным причинам не вошли в сочинение, и тогда будет закончена работа.

<<l.214>>

[170]

Я надеюсь, что даже с теми силами, которые у нас есть, в особенности, если еще несколько работников, подготовленных, мы получим, мы с этой задачей можем справиться в 1939 году.

ЯРОСЛАВСКИЙ. А исторические заметки?

АДОРАТСКИЙ. Насчет исторических заметок говорил товарищ Юдин и негодовал, что они в сундуках ИМЭЛа лежат, очевидно, товарищ Юдин недостаточно хорошо знает свое хозяйство: еще в апреле этого года они были сданы в набор и первую тетрадь мы рассчитывали подписать к выходу в июле. Сейчас она лежит в сундуках уже не ИМЭЛа, а издательства, потому что она была задержана из-за учебника. Мы надеемся, что в октябре подпишем ее к печати.

Вторая тетрадь на три четверти готова к набору, в октябре будет подписана и сдана, если издательство не будет держать ее в сундуках, то она выйдет в этом году. А третья и четвертая тетради выйдут в начале 1939 года.

ВОПРОС С МЕСТА. Секретная дипломатия?

АДОРАТСКИЙ. Я должен сказать следующее. Эта работа должна быть особо тщательно проверена и подготовлена. Мы работаем над исправлением переводов, над выработкой хорошего перевода, и я надеюсь, что мы ее поместим в дополнительный том, который надеемся выпустить в 1939 году.

СТАЛИН. Вы знаете, что перевод некоторых произведений неправильный. ИМЭЛ это знает, это я вижу из того, что в некоторых изданиях ИМЭЛа эти ошибки отсутствуют. Поэтому, в «Кратком курсе» некоторые места брались не из произведений.

<<l.215>>

[171]

Почему не объявить во всеуслышание, что вот такие–то места неправильно переведены? У Вас как-то по–семейному получается: сами знают, а молчат – догадывайтесь сами. А сколько молодежи имеется, которая читает эти произведения. Надо объявить, что по вине ИМЭЛ атаке-то места в переводе неправильны, надо пользоваться текстом таким-то.

Вы лично отвечаете за это. Вы это сделайте.

И отвечаете за те неправильности, которые есть в избранных произведениях Маркса, Энгельса. Объявите об этом.

АДОРАТСКИЙ. Мы это сделаем.

СТАЛИН. Почему не догадались.

АДОРАТСКИЙ. Рассчитывали быстро все это исправить.

СТАЛИН. Как это исправить? Пока Вы будете переиздавать, время проходит. Это же издано, люди читают и не знают, в чем дело.

Обо всем это нужно сообщить.

АДОРАТСКИЙ. Это мы сделаем, но я должен сказать про 14-й том, что когда пришли, он был уже готов. Не в котел же бросать. Мы написали в предисловии, что там наврано, и что текст Рязановский. Мы думали в самом ближайшем времени выпустить, но это оказалось благим пожеланием, надо сказать, что тут философы наши подводят.

<<l.216>>

[180]

СТАЛИН. Тут не сказано, что наврано, где именно.

АДОРАТСКИЙ. Это да (смех). Где именно наврано – тут виноваты. Конечно, это чисто преступная глупость.

СТАЛИН. Как это допустили?

СТАЛИН. Мы издали в 1934 году «Эмпириокритицизм» отдельной книгой. Там приложения не дали, а тут фетишизм. Издания Ленина трогать без разрешения нельзя.

СТАЛИН. Вы обращались за советами ли не обращались?

АДОРАТСКИЙ. Нет.

Я рассчитывал, что 14 том издан в небольшом количестве, а этот двухтомник в сотнях тысяч был выпущен.

СТАЛИН. Тут 14 книг, а там 2 книги не были схвачены.

АДОРАТСКИЙ. Мы в своей работе над исправлением переводом Маркса и Энгельса руководствуемся следующими принципами.

Во–первых, мы берем старые переводы. Я считаю неправильным отбрасывать в издании перевод о группе «Освобождение туда». Он в значительной степени неплохо сделан литературно. В нем есть разные ляпсусы, их нужно исправить, а в основном перевод неплохой, литературный перевод. У людей есть знание. Языка, это имеет большое значение.

И затем, мы стремимся….

СТАЛИН. Не искажать, вы скажете?

АДОРАТСКИЙ. Искажения могут быть из-за непонимания тонкостей языка. Человек может ляпнуть такое слово, что потом не разберешься.

Энгельс, например, в одной статье писал как не нужно переводить Маркса. Люди стремятся поймать краба. В Англии, например, гребцы, когда у них неудачно по воде ударят весло,

<<l.217>>

[181]

говорят: поймал краба. Это они говорят так, как у нас говорят: поймал леща. Тут никакого краба нет.

СТАЛИН. Насчет краба ничего, можно ужиться, а вот здесь что будет? (смех).

<<l.218>>

[190]

В общем я считаю правильной нашу установку, что не отбрасывать старые переводы, а исправлять.

СТАЛИН. Надо, чтобы переводы были правильными.

АДОРАТСКИЙ. В некоторых случаях мне предлагали отбросить, предлагали новые, но они были гораздо хуже, потому что люди недостаточно знают язык не только тот, с которого переводят, но и на который переводят (смех в зале).

Я еще хотел в заключении сказать несколько слов о том богатейшем литературном наследстве, которое осталось от Маркса, которое не может быть нами понято и освоено без самой широкой помощи научно общественности.

ЯРОСЛАВСКИЙ. Вы же никого не привлекаете, товарищи Адоратский.

АДОРАТСКИЙ. Неправильно, мы привлекаем. Когда мы издавали таблицу, привлекали историков. Затем, когда переводили экономические рукописи, привлекали экономистов, всех кого только можно было. Если бы мы этого не делали, мы бы не справились. Например, существует чрезвычайно ценная рукопись Маркса 1857-1858 г.г., он ее написал перед «Критикой политэкономии», как раз, когда разразился кризис. Маркс считал, что наступит революция, 14 лет он работал над политэкономией. Мы имеем также ряд других ценных рукописей. Имеем рукописей больше 50 печатных листов, в ней изложена вся система экономических взглядов Маркса в более развернутом виде, чем это отражено в «Капитале». В «Капитале» он ряд вопросов оставлял в стороне. Там есть чрезвычайно интересный материал «История развития земельной собственности». Эта рукопись уже подготовлена и будет в ближайшее время выпущена.

Затем масса ценных рукописей по истории, по экономике и

<<l.219>>

[191]

ряд других.

Я здесь не буду подробно останавливаться на этом, но это богатство такое, что если его все опубликовать, получилось [бы] монументальное издание всего ценнейшего, начиная с ХVII века до Маркса, что было сделано в области политэкономии.

Такая огромная работа не может быть проделана только нашими силами. Мы должны будем привлечь всех представителей науки. Необходимо привлечь представителей разных отраслей.

Вот все, что я хотел сказать.

<<l.220>>

[200]

СТАЛИН. Значит, обещаете дать перечень неправильных переводов и исправить их, если возможно. Если есть, - привлекать людей помогать.

АДОРАТСКИЙ. Хорошо.

СТАЛИН. Чем скорее, тем лучше.

АДОРАТСКИЙ. Сделаю.

ЖДАНОВ (председательствующий). Слово имеет товарищ ЧЕПУРКИН.

<<l.221>>

[201]

ЧЕПУРКИН. Товарищи, новая книга по истории нашей партии является блестящими выражением передовой советской науки. Это необычная книга, к которой мы привыкли до этого. Когда пытаешься дать оценку построения самой книги, стилю книги, исключительно глубокому содержанию, которое мы имеем, то можно привести слова товарища Сталина, сказанные им по поводу писем Владимира Ильича Ленина на вечере памяти Ленина. Товарищ Сталин говорил: «Только Ленин умел писать о самых запутанных вещах так просто и ясно, сжато и смело, когда каждая фраза не говорит, а стреляет».

Вот эти слова, характеризующие умение Владимира Ильича Ленина о самых запутанных вещах писать просто и ясно, мне кажется, целиком относятся вот к этой новой книге, которую мы сейчас получили.

Эта книга учит и любить и ненавидеть. Эта книга внедряет в сознание каждого, что нам нужно любить то, что у нас завоевано в беспощадной борьбе с изменниками, предателями нашей родины, с бухаринско-троцкистской мразью, и ценить то, что они портили, то, что они разрушили. Эта книга учит каждого из нас, а мы должны учить других, неся эту книгу в массы, чтобы разоблачать, находить под любой маской предателя, чтобы быстрее строит коммунистическое общество.

Как изучить эту книгу? Наша задача состоит в том, мне кажется, чтобы суметь в каждом теоретическом тезисе этой замечательной книги находить применение к жгучим вопросам сегодняшнего дня.

<<l.222>>

[202]

Вот я припоминаю слова товарища Кагановича, сказанные в декабре 1931 года: «Понимать единство противоположностей в действительности это означает не бояться трудностей, это означает не бояться тех противоречий в жизни, которые на нашем пути возникают, а преодолевать их с большевистской энергией и настойчивостью». Это речь к десятилетию Института красной профессуры.

Вот это указание – понимать единство противоположностей относится к IV главе, как суметь глубочайшие теоретические тезисы применять к вопросам сегодняшнего дня, чтобы каждый тезис, каждая теория – ориентировала на строительство коммунизма. А мы должны таким образом преподносить в своей пропагандистской работе материал, чтобы зажигать людей энтузиазмом на строительство коммунистического общества.

Вот мы разбираем такую проблему – декабрьского пленума ЦК 1935 года. Там мы имеем решение о том, чтобы в ближайшие годы внедрить рабочему классу технический минимум. Причем решению этой задачи подчинить задачу ликвидации разницы между людьми умственного и людьми физического труда. Я говорю смысл, а не подлинные слова. Вот это решение возможно осуществить практически через развитие стахановского движения, когда мы говорим, что широкое развитие стахановского движения стало возможно, как указывал товарищ Сталин, только в результате новой техники, люди стали новыми и т.д.

<<l.223>>

[210]

Так вот, если человек работает где-нибудь, руководит кружком по техминимуму, старается ликвидировать техническую неграмотность 5-8 человек, если он работает без перспектив, глубоко не усвоил решений декабрьского пленума 1935 года (я беру просто конкретный пример), что из него будет? Будет ли он человеком с перспективами? Будет ли он таким человеком, каким учить его быть книга? Нет, он будет говорить, что ему дали маленькую работу, что его обидели. А если он будет понимать, что таким путем мы преодолеем, ликвидируем разницу между людьми умственного и физического труда, если он будет понимать такую перспективу, то мы сможем выработать из него работника ленинца-сталинца, т.е. он будет понимать, что он обучает людей овладевать этой перспективой.

Я помню, в практике моей работы встречались такие вещи: вот ведешь работу с кружком, потом начинаешь подводить итоги, спрашиваешь кружковца – дайте мне определение, какое давал товарищ Сталин о новой экономической политике, есть ли у нас НЭП сейчас? И вот получаешь ответ: у нас есть пол процента нэпа на Сахалине. Такое формальное отношение к разбираемому вопросу показывает, что мы иногда не замечаем людей, не делаем ничего для того, чтобы он не воспринимал все просто по букве. Он слышал о концессиях, а раз есть концессии, значит, есть и нэп. Мы, пропагандисты, должны быть очень внимательны, исключительно внимательны к тому, чтобы человек понял не букву, а содержание, чтобы не усвоил передовую советскую науку, как раз ту науку, которая учит борьбе, стройке, героической стройке на будничных мелких делах, чтобы делая маленькое будничное дело, человек

<<l.224>>

[211]

имел перед собой перспективу.

СТАЛИН. Правильно.

ЧЕПУРКИН. Вот такой перспективе и учит книга. Я особенно обратил внимание на то место в книге, где говорится о том, что «марксистко-ленинскую теорию нельзя рассматривать как собрание догматов, как катехизис, как символ веры и самих марксистов, как буквоедов... (Читает) … в новых исторических условиях».

Я вовсе не хочу сказать, что я хочу сформулировать какую-то новую теорию (смех), в том смысле, что я имею колоссальное количество новых богатых фактов, которые я мог бы обобщить…

<<l.225>>

[220]

… но надо стремиться к этому, стремиться рассматривать эти факты с новой точки зрения. Кто такой Стаханов, кто такой Папанин, кто такие стахановцы и папанинцы? Это люди новой науки, как говорил товарищ Сталин. А что они конкретно дали? Они дали такую практику работы…

СТАЛИН: Практический опыт.

ЧЕПУРКИН: …. Практический опыт, который меняет старую теорию…

СТАЛИН: Опрокидывает старую теорию.

ЧЕПУРКИН: … опрокидывает старую теорию.

Вот если взять такой вопрос. При коммунистическом обществе должно быть коммунистическое распределение продуктов. А как к этому придти, как к этому двигаться? Я помню слова товарища Сталина, сказанные им, кажется, на XVI Съезде партии, что идеально налаженная торговля и будет коммунистическим распределением продуктов. Следует задуматься над этим положением, и если наши работники торговли, руководители торговли будут действительно работать под таким углом, чтобы лучше поставить торговлю, расширять ее, развивать и всю свою работу рассматривать в таком разрезе, чтобы двигаться к коммунизму, чтобы идеально начать распределить продукты, тогда они будут девать такую практику, которая одновременно будет обогащать и теорию. Но сегодня мы имеем, к сожалению, такие факты. Скажем, удобным является доставка продуктов на дом? (Смех). Удобным. А другой раз закажешь к 7-ми или к 9-ти часам вечера горячие сосиски, должны гости придти, их угостить надо, а их утром приносят на другой день (смех). Конечно, такая практика удовлетворить не может. (Смех).

<<l.226>>

[221]

СТАЛИН: Правильно, правильно.

ЧЕПУРКИН: Так вот, очевидно, наша задача, когда мы эту книгу будем изучать как науку, состоит в том, чтобы ориентировать людей сегодняшнего дня, чтобы они стали действительно боевыми строителями коммунистического общества, именно в этом центральная идея. Очевидно, мы все изучаем для того, чтобы по возможности вообще не делать ошибок, а уж если маленькую допустили, быстро ее исправлять, с темы, чтобы успешнее и скорее строить коммунизм. Я не знаю, может быть тут философы скажут …. (Смех). Тут такое положение: часто на занятиях, особенно если пропагандист хорошо говорит («ух, жваркает, наверное знает, когда к коммунизму придем!»), спрашивают: «товарищ пропагандист, скажите, когда мы придем к коммунизму?». И мне задавали такой вопрос. Я почему говорю о философах…. (смех)… я говорю, был древне-греческий мудрец, который сидел на перекрестке дорог, видно, на перекрестке мысли лучше шли в голову. Так вот он сидел и думал, а к нему подошел путник и спросил: «когда я приду в такой-то город?». Мудрец сказал: «иди!». Путник остался очень недовольным и поэтому пошел очень быстро, очевидно, рассердился. Тогда мудрец крикнул ему вдогонку, что «к вечеру будешь там». Так вот я и говорю, что к коммунизму придешь, если лучше будешь работать и если других подтянешь, тогда быстрее придешь».

Очевидно, задача пропагандиста заключается в том, чтобы толкать людей, помогать. В этом разрезе, несомненно, эта книга – такая книга, которая помогает, именно, учит нас как быстрее строить и как лучше строить коммунистическое общество. А когда мы сумеем так вооружить миллионы, - эти миллионы потом превратятся в материальную силу, а материальным выражением всего этого будет коммунистическое общество. Вот в этом разрезе, очевидно, нужно изучать эту книгу, как передовую науку.

<<l.227>>

[230]

Теперь два небольшие отдельные замечания.

Первый момент, который я в виде предложения хотел поддержать, но несколько иллюстрировать, как я понимаю, нам нужно иметь постоянную консультацию, которая была бы централизованной. Я бы хотел, чтобы консультация эта была в том разрезе, в каком комсомолец Иванов получил ответ у товарища Сталина на вопрос о полном и окончательном построении социализма в нашей стране. Ведь помните, товарищи, когда мы получили этот ответ, а ведь многим из нас этот вопрос был неясен, некоторые ставили вопрос так: раз товарищ Сталин сказал ни пяди земли не отдадим, раз товарищ Ворошилов сказал, что будем драться на чужой территории, значит, тогда социализм победил окончательно. Ведь эту теорию использовали мобилизационной готовности, чтобы держать народ постоянно в мобилизационной готовности, они старались говорить так, чего думать об обороне, думать о противогазе, мы все равно победим. А когда товарищ Сталин поднял этот вопрос, мы все увидели, что у нас у всех был такой вопрос и ряд других вопросов, которые возникают, и на которые нужно давать ответ через «Большевик» или через какой то специальный журнал. Именно не втихомолку давать ответ, написал письмо, значит только мне и ответ, а чтобы этот ответ был достоянием всех, если вопрос имеет принципиальную важность. Конечно, вот вопрос, скажем, борьба с эсерами, материалы социал-демократических партий и групп Польши, Литвы и т.д. очевидно, по этим вопросам будут добавочные материалы, но краткий курс некоторых этих вопросов на ставил, а вот через централизованную консультацию эти

<<l.228>>

[231]

вопросы нужно ставить, скажем, вопрос национальных партий, здесь отдельный добавочный материал нужен. Но я повторю, что все эти вопросы нужно ставить в централизованной консультации, где бы делался ответ.

Очень важное значение, в связи с изучением этого «Краткого курса», приобретают и кино-картины. Я считаю, что специально по каждой теме должна быть кино-картина. Если я в порядке проработки учебника посмотрю ту или иную картину, я гораздо лучше усвою материал. Вот сегодня мы смотрели «Враги», а ведь вы знаете, какую ненависть у всех вызывало это старое [кино], несмотря на то, что эта картина имеет недостатки. Или возьмите такие картины, как «Юность Максима», «Возвращение Максима», «Ленин в Октябре» и целый ряд других. Поэтому нужно поставить в программном порядке, чтобы в ближайшие 2-3 года, в зависимости от того, сколько времени потребуется для этого, мы имели прекрасную картину. Вот я прошел материал по первой, второй, третьей главе и наглядно пойду и посмотрю картину (голоса: по четвертой главе тоже нужна картина?) (смех). Я знаю о чем вы говорите, но в этой главе кроме материала по диалектическому и историческому материализму имеются разделы о борьбе большевика в условиях дикой реакции, а я знаю, что вы имеете в виду (смех).

Таким образом, по моему, картина – это хорошее дело.

СТАЛИН. Если она хорошая.

ЧЕПУРКИН. Конечно, если она хорошая. Вот эта книга большая ценность к картину нужно дать такую же.

СТАЛИН. Очень трудно, картину сварганить надо.

ЧЕПУРКИН. Я думаю, что такую картину можно сделать.

<<l.229>>

[232]

Относительно методики, как преподавать. Тут же говорили об этом, но я считаю все-таки сказать вот о чем. Во время занятий, практика показывает, что даже опытный пропагандист, который умеет хорошо говорить как будто, а иногда такую отсебятину скажет, как сегодня в комсомольской газете мы читали относительно народников и Степана Халтурина, ведь ужасные вещи говорят, а ведь допускают таких пропагандистов учить людей.

<<l.230>>

[240]

Поэтому в методике нужно добиться того, чтобы текст учебника целиком был доведен до сознания каждого. Если мы это сумеем сделать, то блестящее оружие, которое нам дано, поможет нам здорово двинуться к коммунизму.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Слово имеет товарищ Ярославский.

<<l.231>>

[241]

ЯРОСЛАВСКИЙ. Товарищи, я следую указанию товарища Сталина и не буду заниматься восхвалением учебника Краткого курса, тем более, что действительно, он в этом не нуждается – в восхвалении.

Я не согласен с теми товарищами, которые предлагают на полгода отложить изучение истории партии рядовыми членами партии, рядовыми рабочими, колхозниками и т.п. Я думаю, что те организации, которые станут на этот путь, очутятся перед таким положением, что рядовой рабочий не станет их слушаться, потому что многие рядовые рабочие очень грамотны – не только коммунисты и комсомольцы, но и беспартийные. А когда к нему придет пропагандист, подготовленный через тот план, который предлагала тов. Соколова, то многие окажутся такие, которые не хуже их изучали этот «Краткий курс».

Конечно, всякая поспешность может навредить, когда, например, некоторые считали, что можно в обеденный перерыв путем чтения, изучить историю партии. Это было прихватывание, поспешность которая очень вредна.

Надо подумать, прежде всего, как помочь рядовому партийцу, комсомольцу, колхознику изучить историю партии.

Товарищи иногда ссылаются на то, то «Краткий курс» представляет большую трудность, но не забывайте, что в течение, примерно, месяца вся печать, начиная с «Правды», как раз доказывает обратное, а именно – что несмотря на очень сложные вопросы, которые затронуты в этом «Кратком курсе», это одна из самых доступных книг по простоте и ясности изложения – одна из самых доходчивых книг.

<<l.232>>

[242]

Это находится в таком противоречии, которое надо устранить. Не надо запугивать людей, что это трудно, но надо, чтобы каждый секретарь обкома, райкома это изучил, и даже каждый секретарь парткомитета. Ведь, очень много секретарей парткомитетов – хороших большевиков и хороших организаторов, но нельзя требовать, чтобы каждый секретарь парткомитета был хорошим пропагандистом. Этого нельзя требовать. У него как раз в организации может быть несколько членов партии, которые, как пропагандисты, более подготовлены. Это надо иметь в виду.

Второй вопрос – о кадрах. Надо взять и расширить Историко-партийный институт, там не только готовить пропагандистов, но и научных работников по истории партии. Надо там ввести и поставить научно-исследовательскую работу по целому ряду вопросов истории партии.

Затем, надо создать сильную кафедру истории ВКП(б) в Институте истории. Институт истории с самого начала очутился в ненадежных руках и руководство там очень слабое. (Там сидит, кажется, беспартийный профессор Греков и руководит институтом). Надо поставить так, чтобы руководство кафедрой по истории партии было очень сильное и квалифицированное.

Затем надо расширить высшие курсы пропагандистов при ЦК ВКП(б), создать по их образцу курсы пропагандистов при Московском Комитете.

Товарищ Соколова вчера приводила данные, что у них есть все, чтобы такие курсы поставить, и надо помочь Московскому Комитету в этом отношении, а также Ленинградскому Комитету, ЦК Украины, Грузии, Азербайджана и других республик, где это

<<l.233>>

[243]

можно поставить.

Затем, во всех вузах надо поставить, как обязательный предмет, преподавание истории ВКП(б).

<<l.234>>

[250]

Относительно домов партийного просвещения и партийных кабинетов. Товарищ Сталин абсолютно прав, что надо как-то сосредоточить это дело, так, чтобы можно было где-то найти ответы на вопросы, чтобы каждый, изучающий историю партии, если у него возникает какой-нибудь непонятный вопрос, или ему нужен совет, чтобы он пришел в партийный кабинет и нашел там квалифицированного, подготовленного пропагандиста, который ему ответит на этот вопрос, укажет литературу, поможет достать литературу. Но, товарищ Сталин, имейте в виду, что у нас есть крупнейшие организации, как завод имени Сталина в Москве и целый ряд других организаций, имеющих крупнейшие партийные организации и хорошо оборудованные партийные кабинеты. Было бы неправильно сейчас херить эти партийные кабинеты.

СТАЛИН. Если там консультации хорошие, что значит помещения?

ЯРОСЛАВСКИЙ. Это надо учесть.

СТАЛИН. Если консультации доброкачественные, если даются хорошо, то я не возражаю, но у меня сомнения, что при таком множестве партийных кабинетов будет хорошее качество. Я боюсь, что наш организации погонятся за количеством.

ЯРОСЛАВСКИЙ. Нужно количество сократить, но не уничтожать созданные партийные кабинеты.

СТАЛИН. Комиссия выделена, там обсуждается вопрос как поступать.

ЯРОСЛАВСКИЙ. Затем, третий вопрос о литературе, прежде всего, об этом «Кратком курсе». Мы имеем уже сейчас изданную литературу. Нужно издать в большем количестве трехтомник работ Ленина и Сталина. Вот к двухтомнику Маркса-Энгельса нужно кое-что добавить, руководствуясь теми работами, которые

<<l.235>>

[251]

использованы в Кратком курсе. Нужно будет обязательно сейчас издавать и в большом количестве. Конечно, «Об основах ленинизма» Сталина остаются важным пособием при изучении истории партии, именно потому, что связан вопрос о ленинизме с практикой нашей партии.

СТАЛИН. Там марксизма мало, т.е. того, что в произведениях Маркса было дано.

ЯРОСЛАВСКИЙ. Это верно, но нет ни одной другой книги, которая бы давала в таком стройном порядке все эти вопросы, как они даются в «Об основах ленинизма».

Затем, по-моему, нужно приступить немедленно к составлению многотомной истории партии. Об этом речь шла. Товарищ Сталин давал наметки относительно того, как поставить это, но, все таки, это пока не определено. Здесь нашим руководящим кадрам нужно приниматься за это большое дело. По опыту этого «Краткого курса» видим, как это трудно.

Затем, надо издать хрестоматии. Раньше существовали хрестоматии, которые содержали целый ряд подсобных материалов. Надо, конечно, их издать, по-другому расположив весь материал – по главам. Очень хорошо были изданы вместе с этим пособия в Высшей школе пропагандистов. К каждой теме, к каждой главе есть отдельная маленькая книга, в которой имеется сборник соответствующих документов, скажем, к первой теме – программа группы «Освобождение труда» и ряд других документов, которые пропагандист может использовать.

<<l.236>>

[260]

Затем надо выработать план издания целой серии массовых брошюр по теме, скажем, например, к первой главе книги: «Освобождение крестьян в 1861 году», «Развитие промышленности в России», «Рабочие союзы в России», «Марксизм и народничество», «Кто такие экономисты и легальные марксисты». Надо будет дать биографию Маркса и Энгельса. Издать брошюру «Кто такие утописты».

Если мы будем иметь такую библиотеку, то нам будет гораздо легче подготовить пропагандистов, пропагандистам будет гораздо легче работать, они будут иметь богатый конкретный материал.

СТАЛИН. Для этого есть парткабинеты.

ЯРОСЛАВСКИЙ. Парткабинеты имеют дело с массой людей. Если будут такие брошюры, то пропагандист сможет подготовиться самостоятельно. Пропагандист, для того, чтобы подготовиться к занятиям, например, по теме «Марксизм и народничество» прочтет такую то книгу. Будет, например, брошюра «Группа освобождения труда». У нас сейчас ощущается большой недостаток такой литературы.

СТАЛИН. У нас много книг, но не все они подходящие.

ЯРОСЛАВСКИЙ. Верно, мы должны будем целый ряд книг заново создавать.

Насчет политсловаря. У меня один товарищ все время спрашивал нет ли словаря. Товарищ Рубинштейн сказал, что словарь подготавливается к изданию. Нам необходимо имеет такой словарь, так как это в значительной степени облегчит изучении краткого курса истории ВКП(б). Мы должный это дело ускорить и издать его в большом тираже. Мы знаем, что многие наши пропагандисты, средние пропагандисты не знают многих слов.

<<l.237>>

[261]

У нас на партколлегии недавно разбиралось дело. Помощник начальника политотдела объяснил на кружке, что слово «фашизм» происходит от французского генерала Фоша, и даже не знал, что фашизм пишется не через «о», а через «а».

СТАЛИН. Нашелся парень все-таки (смех).

ЯРОСЛАВСКИЙ. Теперь вопрос относительно журналов, нужны ли нам отдельные журналы высококвалифицированные, или реорганизовать некоторые из ныне существующих журналов, чтобы они отвечали на вопросы. Взять, например, журнал «Пролетарская революция». Товарищи знают, что журнал «Пролетарская революция» выходит медлительно, что Центральный Комитет партии принимал специальное постановление, но нельзя же каждый раз выносить постановление ЦК. Между тем журнал «Пролетарская революция» единственный журнал, который печатает, прежде всего, историю партий. Сейчас журнал «Пролетарская революция» печатает историю партии, когда она уже напечатана в «Большевике». Мне кажется, этого делать не следует, для чего это нужно. Конечно, «Краткий курс истории партии» есть большой исторический документ, может быть нужно, чтобы он был напечатан в главных журналах, как например, «Большевик», который напечатал, но зачем мы получим еще 25 тысяч экземпляров, когда выходит учебник «Краткого курса истории ВКП(б)» и эти 25 тысяч экземпляров будут лежать, и ими никто не будет пользоваться.

Я думаю, что вопрос о журнале «Пролетарская революция» стоит очень серьезно, его нужно реорганизовать, это все-таки единственный журнал, который занимается исключительно вопросами пролетарской революции и историей нашей партии. Другие журналы занимаются разнообразными вопросами. например журнал «Историк-марксист» занимается вопросами средних веков, древней истории, послевоенным и целым рядом других периодов.

<<l.238>>

[270]

Конечно, его надо реорганизовать, чтобы там были статьи по истории партии. Исторический журнал, который рассчитан на преподавателя, тоже должен быть перестроен. Но главное, надо перестроить журнал «Большевик», «Партийное строительство» и газету «Правда», и наши областные газеты. Надо, чтобы там было гораздо больше материала, чем до сих пор, чтобы отвечали на все вопросы пропаганды, чтобы пропагандист почаще обращался к ним. Почему не может «Рабочая Москва», «Правда», завести такой отдел? Почему не может «Красная Звезда»?

СТАЛИН. Людей надо иметь.

ЯРОСЛАВСКИЙ. Людей надо иметь. Надо нагрузить людей, чтобы больше работали. Сейчас такое время.

СТАЛИН. Найдется такой консультант, который насчет Фоша скажет. (смех).

ЯРОСЛАВСКИЙ. Не так плоха наша партия, такого консультанта не пустят. В Москве и Ленинграде найдутся люди, которые сумеют это дело поставить. Почему надо создавать новый журнал для этого, при наличии такого журнала как «Большевик». Почему «Большевик» будет стоять в стороне от этих вопросов? Конечно, он должен играть главную роль – «Большевик» и «Партийное строительство».

Мне кажется, полезно было бы на местах использовать институты Маркса-Энгельса-Ленина. У нас имеется такой институт в Азербайджане, в Грузии. Если взять Азербайджан, то было написано целый ряд книг о бакинской организации, но они изъяты. Хорошую книгу можно было бы написать о бакинской организации. Ни одной книги нет. Надо

<<l.239>>

[271]

заставить написать. Конечно, это связано с работой наших отдельных учреждений.

Затем, о протоколах съезда. Когда пропагандист обращается к первоисточникам, он берет протоколы съездов, конференций. Но протоколы съездов и конференций не всякий может понять, не всякий может в них разобраться, потому, что там речи врагов, иногда председательствовали враги. Берут громоздкие стенограммы. Мне кажется, нужно издать небольшие книжки с изложением основных работ съездов с выдержками речей большевиков, а не врагов. Это имело бы очень большое значение.

Я очень немного остановлюсь на ИМЭЛ. Заявление товарища Адоратского, что все будет исправлено надо приветствовать. Но пусть это будет не так, как с 14-м томом, потому что обещали дать другой перевод, но не сделали.

Я хочу обратить внимание товарищей, работающих в ИМЭЛ, что издано более 20 томов Маркса-Энгельса, но не удосужилось издать маленький справочник, что в каком томе найти.

СТАЛИН. Беспорядочно издали. Почему они кроме хронологического порядка ввели другой критерий? Философия отдельно, теоретические работы отдельно, - это путает людей.

ЯРОСЛАВСКИЙ. Можно было бы издать такой справочник. Спросите любого пропагандиста, кто же знает все произведения Маркса-Энгельса. Обратите внимание на среднего пропагандиста, который хочет найти ту или иную работу и не знает где ее найти. Ему надо искать во всех томах. Если он обращается в библиотеку, то библиотека тоже не

<<l.240>>

[272]

знает. В библиотеке тоже начнут рыться во всех томах, потому что нет справочника. Надо такой справочник немедленно издать. Я не буду сейчас говорить о других вопросах ИМЭЛ.

<<l.241>>

[280]

О совещании пропагандистов надо, товарищи, поставить вопрос. По-моему, надо, чтобы все организации, как крупные, так и менее крупные, собрали своих пропагандистов. То совещание, которое собрал Центральный комитет, показывает какое огромное внимание уделяет Центральный комитет вопросам пропаганды.

Может быть нескромно, но от имени всех присутствующих на этом совещании я просил бы Центральный Комитет собирать почаще такие совещания. По–моему было бы очень неплохо собрать такое совещание через некоторое время, когда накопится некоторый опыт, нужно было бы опять собрать пропагандистов.

И, наконец, последнее – о порядке обсуждения в кружках. Я займу только 2 минуты. «14 сентября на занятиях комсомольского кружка мы изучали первую главу истории ВКП(б). когда стали обсуждать вопрос о народника, то Кл… <<Zelenov: так в тексте>> сказал нам, что народники были с самого начала меньшевиками, утопистами и врагами народа. Таким был Степан Халтурин и другие. Тут один из нас бросил реплику: Степан Халтурин был крупным революционером …. (читает).

Видите, товарищ Сталин, какой дают отпор пропагандисты и тащут в партколлегию. И бывают такие партколлегии, которые исключают за это из партии.

СТАЛИН: Значит плохой там пропагандист. А как парткабинет, в это дело не вмешался?

ЯРОСЛАВСКИЙ: Пропагандист, конечно, плохой но нужно дать какое – то указание и по этому вопросу, как работать в кружке, чтобы не глушили вопросы, не смотрели на каждого кто не понимает чего-нибудь, кто задает вопрос как на врага, чтобы разъясняли эти вопросы. Конечно, может и враг – троцкист использовать это

<<l.242>>

[281]

для задавания каких-нибудь каверзных вопросов. Но если мы из-за того, что может найтись какой-нибудь враг, станем зажимать вообще слушателей, то из этого ничего не получится. Вот тут товарищи Сталин и Молотов подавали реплики. Они говорили о том, что не понимают, как это у нас в кружках не задают вопросов, не спорят. Я думаю, что в кружках должны задавать вопросы, и с иным пропагандистом нужно очень крепко спорить.

Товарищи, в заключении я хотел сказать, что у нас сейчас очень напряженная международная обстановка, и в то время, когда там сговаривается уничтожить Чехословакию, в это время наша партия созывает совещание о пропаганде. Это свидетельствует о громадной силе нашей партии.

ЖДАНОВ. Товарищи, поступило предложение о перерыве на 20 минут.

<<l.243>>

[290]

ЖДАНОВ: (председательствующий). Слово имеет товарищ Черноусов.

ЧЕРНОУСОВ: Товарищи, вот уже третий день, как длится наше совещание пропагандистов, связанное ЦК партии.

СТАЛИН: Еще четыре дня продлится. (Смех).

ЖДАНОВ: Надо сказать: только три дня длится.

ЧЕРНОУСОВ: Факт участия в работе совещания членов Политбюро и товарища Сталина, есть показатель того огромного внимания, которое уделялось и уделяется ЦК партии делу партпросвещения, делу изучения истории нашей большевистской партии. Это в свою очередь обязывает и нас с честью справиться с этой почетной задачей и оправдать звание пропагандистов великого учения Маркса-Энгельса-Ленина-Сталина.

Я в своем выступлении хотел остановиться на ряде практических вопросов, которые особенно волнуют пропагандистов. Пропагандисты сейчас с нетерпением ждут этого совещания. Начиная с первого дня печатания в «Правде» первых глав учебника по истории партии, трудящиеся нашей страны проявили исключительный интерес к этому новому вкладу в сокровищницу марксизма-ленинизма. И сейчас, когда учебник стал достоянием миллионов, все партийные и непартийные большевики тянутся к изучению истории партии. Мы – практические работники, чувствуем тот огромнейший напор снизу, который сейчас имеется, и те требования к нам, которые идут от масс. Секретари парткомов часто приходят и говорят, что буквально ловят в цехах и коридорах и спрашивают, когда будет организовано для них изучение истории партии? Об этом спрашивают и беспартийные, рабочие, инженеры, административно-

<<l.244>>

[291]

технические работники и все они получают, примерно, такой ответ: «пока подождите, мы сейчас еле набираем руководителей для партийной и комсомольской сети, а что будет дальше – это будет видно.

<<l.245>>

[300]

И мы при всем желании удовлетворить этот огромный спрос, который имеется со стороны беспартийных, мы сейчас его удовлетворить не можем. Но указание товарища Сталина, которое было сделано на совещании о том, что этот учебник рассчитан в первую очередь на кадры, включая сюда не только партийные кадры, но и кадры беспартийной интеллигенции и служащих. Мы из этого указания должны сделать большие выводы, то есть должны организовать, несомненно, изучение истории партии и партийного и беспартийного советского актива. Товарищи, мы очень часто говорим на собраниях и пишем резолюции о политическом воспитании хозяйственного актива. На практике это дело дальше резолюции и благих предложений не идет.

Товарищи, сейчас перед нами стоит практический вопрос, как организовать политическое воспитание нашего хозяйственного и советского актива. Мне думается, что наряду с тем, что было указание об индивидуальном изучении истории партии для определенной группы людей, мы должны будем включить в дело подготовки и руководства изучением истории партии и наших руководителей – хозяйственников. Почему руководитель того или иного учреждения не может организовать для группы своего актива, для группы руководящих работников, которые находятся у него в учреждении, почему не может организовать хозяйственный руководитель дело политического образования? Нужно сказать, что в большинстве случаев наши руководители достаточно политически грамотные товарищи и они, мне кажется, могли бы организовать это дело для разворота изучения

<<l.246>>

[301]

истории партии. Это принесло бы пользу, хозяйственники лучше бы и ближе узнали людей, которые находятся в их учреждениях.

ЖДАНОВ. Хозяйственники читали наши планы?

ЧЕРНОУСОВ. Хозяйственники очень редко, причем эти хозяйственники говорят так: мы руководители, учиться не можем, мы люди занятые, нас вызывают то в Накромат, то в Совнарком. И эти люди всячески отказываются от того, чтобы руководить делом политического просвещения своих кадров.

СТАЛИН. У себя дома они могут читать?

ЧЕРНОУСОВ. Могут, но нужно установить контроль за тем, как читают они дома и этот контроль должна организовать партийная организация.

<<l.247>>

[310]

И вот тут, в связи с этим, возникает вопрос, который поставлен тов. Сталиным, о работе с интеллигенцией. Совершенно очевидно, что можно было бы иллюстрировать множеством примеров, насколько мы не работаем над делом политического образования с нашей интеллигенцией, в первую очередь с людьми, которые имеют определенное образование – учительство, врачи.

Вот, например, в нашем Сталинском районе мы имеем 600 врачей, из них занятиями в политсети мы охватываем всего около ста человек. И как результат нашей слабой работы с ними являются то, что парторганизации по линии Накромздрава приняла двух человек врачей в кандидаты партии. Или одна тысяча учителей в нашем районе, из них партоганизация, благодаря своей слабой работе, приняла в партию всего 2-х человек.

Это является характеристикой того, что мы мало работаем с этой группой интеллигенции. Тут надо еще очень много поработать.

Я считаю, что Московский Комитет правильно сделал, когда начал организовывать дело партпросвещения с руководителей – секретарей райкомов партии в первую очередь, с тем, чтобы секретари райкомов партии могли в дальнейшем сами более конкретно руководить партпросвещением, ибо они испытывают трудности, которые вытекают в связи с изучением учебника.

И поэтому, в частности, выступление товарища Ярославского, который говорил, что нужно считать, что для секретарей парт-

<<l.248>>

[311]

комитетов партпропаганда будет обязательна, правильно, нужно, чтобы он был не только хорошим руководителем, но и политически грамотным человеком, а отсюда он должен руководить партпросвещением. А какой он хороший руководитель, если умеет хорошо организовать собрание, но не является политически грамотным человеком? Этого мы вправе от них требовать.

Безусловно, дело будут решать пропагандисты и с них нужно начать.

Мы целиком пропустить через партсеть курсов наших пропагандистов не сможем. Поэтому туту ведется много дискуссий по вопросу, как организовать работу семинаров и парткабинетов – этой наиболее массовой формы подготовки.

Товарищ Сталин правильно говорил, что у нас на семинаре отсутствует живой обмен мнениями, а поэтому они проходят сухо. Многие пропагандисты боятся задавать вопросы – вдруг вопрос будет расценен как троцкистское выступление, а отсюда вытекает вопрос – где вы работали раньше? – случайный это вопрос, или не случайный.

И благодаря этой боязни у нас пропсеминары проходят сухо, неинтересно.

Тут вопрос оживления работы пропсеминаров поднят своевременно и требует, чтобы это было сейчас осуществлено.

В отношении организации работы наших пропагандистских семинаров, у нас, например, в районе организовано 420 кружков по изучению истории партии в партсети и 350 - в комсомольской сети. Это около 500 человек пропагандистов вырабатывает. И 800 пропагандистов сейчас организовано в 30 семинаров, причем мы старались эти семинары подобрать по одному уровню,

<<l.249>>

[312]

чтобы товарищам легче было к ним подходить. Но тут возникает все-таки вопрос о том, что пропагандистские семинары начинают проработку с одной темы, а в дальнейшем, благодаря тому, что кружки могут разбиваться по темам, очень трудно подобрать семинары: одни будут разрабатывать одну главу, другие другую.

<<l.250>>

[320]

Правда, некоторые предлагают выход, заключающийся в том, что пропсеминар на 2-3 темы должен опережать занятия кружков, но тогда утрудняется задача нашего пропагандиста, ибо он должен готовиться в течение пятидневки к двум темам: по двум темам к кружку по истории партии по четырем главам к пропсеминару. Это тяжелая задача, которая лежит перед пропагандистами. И тут всплывает вопрос в отношении того, можно ли и нужно ли определить количество занятий по главам. Мне кажется, что тут ориентировочно требуется, чтобы указания были, какое количество занятий уделить на изучение тех или иных глав. А то получается так, что пропагандист придет к руководителю пропсеминара и скажет – на какое количество занятий нужно разбить главы, и тут начнется местное творчество. Один руководитель пропсеминара скажет, что потребуется три занятия, другой скажет, что потребуется пять занятий, будет разнобой, который ни к чему хорошему не приведет.

Так что тут пропагандисты будут требовать ,чтобы им ориентировочно сказать, какое количество времени потребуется на изучение истории партии. Очень трудно надеяться на местные настроения.

Очень большой вопрос – это вопрос об изучении отдельных произведений Ленина. Здесь такое положение, что до сих пор в партийной сети и в вузах при изучении отдельных произведений строили занятия по отдельным листочкам.

Я кончил Высшее техническое учебное заведение и если вы меня спросите – изучал ли я за это время хотя бы одно произведение Ленина. Я скажу – да, из «Государство и революция» прочитал такие то главы, из «Что делать» - такие – то

<<l.251>>

[321]

страницы, из «Что такое друзья народа» - столько-то страниц, то есть ни одного произведения не изучают глубоко.

Такая система существует в Высших учебных заведениях, что дают листочки.

Так получается не только со мной, но и со многими другими товарищами. Только после того, как мне удалось быть руководителем кружка по истории партии, я этот пробел восполнил. Это больной, товарищи, вопрос. С другой стороны, появляется желание знать целиком произведения Ленина.

СТАЛИН. А как же иначе?

ЧЕРНОУСОВ. Благодаря такой системе, которая имеется во втузах, отдельные произведения подавляющая часть людей не изучает. Я могу работать 10 лет руководителем кружка по истории партии, буду давать задания, опять-таки, по отдельным страничкам. Сейчас от этого дела начинают отказываться, начинают отказываться от дачи отдельных строчек. Вот прошли одну тему, для этого требуется прочитать «Что такое друзья народа», «Коммунистический манифест». Изучить такие произведения, как побочные, не для всех это будет возможно. Для товарищей, которые имеют недостаточный общеобразовательный уровень, это будет трудно, и они не смогут этого сделать, для более квалифицированных это можно организовать с соответствующим контролем.

Этот вопрос исключительно больной и здесь задаются вопросы со стороны пропагандистов, как быть при изучении истории партии, чем пользоваться, изучать ли целиком произведение или по отдельным главам.

СТАЛИН. Целиком.

<<l.252>>

[330]

СТАЛИН. Что значит изучить, вы дайте возможность человеку прочесть, прочитал человек, либо понял, либо нет, в общем понял, или в деталях. Как раньше люди готовились – мы старые большевики – никакой школы не проходили, не было никаких страниц. Возьмешь книгу, прочтешь раз, второй раз, затем запись сделаешь, вернешься еще раз прочтешь, особенно благодать была, если бог даст в тюрьму посадят, мы никакой школы не проходили. Дайте человеку дома прочесть, подготовьте человека, какую книгу надо прочесть, например, «Друзья народа», которая дает подготовку к первой главе. Вы же не слепых людей привлекаете, а людей, которые что-либо понимают. Ясно, пропагандистские кружки они квалифицированнее, чем митинги, чем агитационные собрания, значит надо подбирать людей, которые кое-что знают, читали первую главу, дайте прочесть «Друзья народа», а потом можно будет дискуссию устроить и будет видно, кто хорошо усвоил, кто плохо понял, потом можно будет проверить: изволь отчитаться, что ты понял, может быть ничего не понял. Конечно надо будет контролировать.

ЧЕРНОУСОВ. На это потребуется большое количество времени для того, чтобы параллельно с изучением истории партии прорабатывать.

СТАЛИН. А вы сделайте перерыв. Одну главу проработали и перерыв, ознакомиться со второй главой, прочесть вторую главу и потом маленькую дискуссию устроить, после второй главы опять перерыв. Дайте прочесть Ленина «Шаг вперед». Если даже он чего и не понял, можно разъяснить. А вы хотите, чтобы каждую книгу так читали, чтобы ее изучали. В старое время так читали: записывали и считали, что книга понята, через несколько лет опять возвращались. Ленина, например, несколько

<<l.253>>

[331]

раз прочтешь, и каждый раз все новое находишь, или Маркса. После опять прочтешь, сделаешь запись, кажется, что понял. Вы хотите всех запрячь в школу. Если уж ты читал книгу - не уйдешь от меня, значит изучил книгу (смех). 6 миллионов книг выходит, сколько можно охватить в отдельных кружках или семинарах? Самое большое 100 тысяч – это очень много, а остальные у себя дома будут читать. Взять, например, инженера, он вуз кончил, это же позор тащить его обязательно в кружок, на кой чорт это нужно, пускай у себя дома читает. Если он прочтет один раз – мало, другой раз прочтет. Если он не понял прочитанного, пускай обратится с вопросом за разъяснением. А вы в кружок его хотите тащить – человека интеллигентного. Пускай он занимается у себя дома.

100 тысяч охватить невозможно, это очень много. В кружках и семинарах остается 5200000. вы думаете, что это люди пропащие? Нет, они будут читать у себя дома, и не пропадут (смех).

ЧЕРНОУСОВ. Все-таки люди, которые будут индивидуально заниматься потребуют помощи, консультации.

СТАЛИН. Дайте вы им спокойно пожить.

<<l.254>>

[340]

Дайте спокойно прочесть, не поймет - тогда обратится. А бывает так, что некоторые беспартийные лучше понимают прочитанное. Больше инициативы. Это я говорю потому, что нельзя всего охватить. Это - бюрократическая тенденция.

Я еще раз извиняюсь, я не вас обвиняю, но и себя. У меня тоже есть такая тенденция, но я стараюсь себя умерить, и вы старайтесь себя умерить. На то и книги покупают, чтобы читать. Если кто не понял – обращайся с вопросом. Охватить сто тысяч в кружках и семинарах – это много. Тысяч пятьдесят охватить по всей стране – это большой шаг. Вот, видимо, на этом мы и осеклись, что хотим все объять, всею читающую публику, но это с ума сойдешь. Если такую задачу поставишь, с ума сойдешь, а цели не достигнешь.

ЧЕРНОУСОВ. Теперь по вопросу о методике. (смех).

СТАЛИН. Вы не обижайтесь я хотел вам помочь.

ЧЕРНОУСОВ. Я думаю, что те вопросы, которые сейчас очень многие задают – и пропагандисты, и руководители пропасеминаров по части организации методической работы в кружках – сейчас на них трудно дать ответ. Надо будет начать сейчас дело с развернутой работы в нашей партийной сети, тогда ряд вопросов, которые были не ясны, будут разрешены в нашей партийной организации и получат свой ответ. И вот для того, чтобы сейчас организовать работу в нашей партийной сети, мы, конечно, должны будем обратить большое внимание на вопрос помощи нашему пропагандисту, окружить его большим вниманием, чтобы к нас пропагандист был действительно большим почетным человеком в нашей партии. Надо его разгрузить. Тут правильно был поднят вопрос о целом ряде

<<l.255>>

[341]

обязанностей, которыми загружают пропагандиста. Надо дать возможность пропагандисту глубоко изучить историю нашей партии, причем помощь должна идти по всем линиям. Скажем, организация популярных лекций. У нас в Москве очень мало организуют популярные лекции. В Москве имеется целый ряд научных учреждений, но систематических лекций по политэкономии нет.

СТАЛИН. Это правильно. Это надо развить.

ЧЕРНОУСОВ. Народ хочет посещать лекции, но наши философы, наши профессора очень туго идут на лекции.

СТАЛИН. Прячутся?

ЧЕРНОУСОВ. Может быть прячутся, может быть вследствие перегрузки. Но это важно не только для партийных, но и беспартийных.

<<l.256>>

[350]

Для инженерно-технических работников, для интеллигенции нужно организовать такие популярные лекции квалифицированных пропагандистов. Это принесло бы им очень большую помощь.

ЖДАНОВ. Есть предложение продолжить работу совещания до 11 часов. Нет возражений?

ГОЛОСА: нет.

<< Машинопись. >>

<<Zelenov: Комментарий: Для публикации выбраны те выступления, на которые активно реагировал Сталин. Текст представляет собой неправленую стенограмму и публикуется с небольшими редакционными уточнениями и изменениями, которые специально не оговариваются. В квадратных скобках указывается внутренняя пагинация машинописных страниц.>>