<<Заседание комиссии ЦК ВКП(б) по вопросу о постановке партийной пропаганды в связи с выпуском «Краткого курса истории ВКП(б)». Ноябрь 1938 г. >>

<<l.218>>

Жданов. Есть предложение начать работу. Какой будет порядок обсуждения проекта?

ГОЛОСА: По страницам.

ЖДАНОВ. Есть предложение по страницам пойти. Чтение нужно?

ГОЛОСА: Нет.

ЖДАНОВ. Не требуется. Может быть таким образом: по страницам, а в практической части – по пунктам, поэтому что не всегда здесь страницы совпадают с пунктами.

К первой странице какие есть замечания?

 ГОЛОСА: Нет замечаний.

ЖДАНОВ. Ко второй странице у кого какие замечания?

ГОЛОСА: Нет замечаний.

ЖДАНОВ. К третьей странице?

ЯРОСЛАВСКИЙ. На третьей странице правильно сказано, что «Маркса нельзя понять, не имея правильного понятия о диамате», и что изучение Маркса предполагается как предпосылка для изучения Ленина. А на 29-й странице сказано: «Преподавание диалектического и исторического материализма должно проходить после, а не до изучения «Курса истории ВКП(б)» и курса «политической экономии». Не будет ли это противоречием?

ЖДАНОВ. Но сейчас речь идет о том, правильно ли сказано здесь на 3-й странице.

ЯРОСЛАВСКИЙ. Я думаю, что здесь правильно.

<<l.218>>

[2]

ЖДАНОВ. Я тоже думаю, что правильно.

МИТИН. Во втором абзаце на 3-й странице сказано: «Отделили от марксизма-ленинизма также исторический материализм, выделив его в самостоятельную дисциплину…». Я предлагаю сказать таким образом: «Отделили от марксизма-ленинизма также диалектический и исторический материализм, выделив их в самостоятельную дисциплину…».

ЮДИН. А я предлагаю вообще полностью писать «диалектический материализм» и «исторический материализм», так как не для всех понятны выражения – «диамат» и «истмат».

ЖДАНОВ. Правильно. Я думаю эти предложения можно принять.

Какие будут замечания к 4-й странице?

ЮДИН. На 4-й странице в пункте 3-м сказано: «”Краткий курс” имеет виду воспитание партийных кадров, в первую очередь на идеях, излагая факты и события в той мере, в которой это необходимо для раскрытия основных законов…» и т.д. Я предлагаю изменить формулировку и сказать: «… излагая те факты и события, которые необходимы для раскрытия…» и т.д.

ЖДАНОВ. По-моему это будет неправильно. Кто за это добавление? Нет таких. Поправка Юдина не принимается.

Какие замечания будут к 5-й странице?

Может быть при окончательной редакции нам удастся избежать этих тавтологий и кое-что свести в одно, в частности вопрос относительно того, что убита у нас всякая вера в возможность самостоятельного изучения марксизма-ленинизма. Эта мысль встречается здесь два раза: на 5-й странице, в конце 5-й страницы, и дальше по этому вопросу говорится, что «надо разъяснить коммунистам полную возможность усваивать и изу-

<<l.220>>

[3]

чать теорию марксизма-ленинизма, не входя в кружки». Вот эту мысль надо попытаться сконцентрировать в одном месте.

ГОЛОС: Это повторение не лишне.

ЖДАНОВ. Возможно, что не лишне. Я не возражаю, чтобы оставить это повторение. Но здесь эта мысль подходит?

ГОЛОСА: Подходит.

<<l.221>>

[10]

ЖДАНОВ. Переходим к обсуждению 6-й страницы.

Тов. Шапошников вносил одну поправку или дополнение, которое не нашло отражение в проекте. Мы просим, чтобы т. Шапошников формулировал нам это предложение.

ШАПОШНИКОВ. Тов.Сталин говорил, что на вопрос о «Государстве» учебник не дает полного ответа, но тем не менее понятно, что в учебнике идет речь об истории ВКП(б), наша партия указывает на необходимость дальнейшего укрепления диктатуры рабочего класса. Нам известно, что враги народа пытались доказывать «теорию», утверждать, что государство наше начинает отмирать на второй день после Октябрьской революции.

Мне кажется, что в «Кратком курсе истории партии» надо будет указать на необходимость дальнейшего укрепления диктатуры рабочего класса в нашей стране и нанести сокрушительный удар антиленинской теории, утверждавшей, что социалистическое государство отмирает на второй день после социалистической революции.

ЖДАНОВ. «Краткий курс истории ВКП(б)» наносит удар всем и всяческим теориям, направленным на принижение роли и значения пролетарского государства. Это надо будет отразить в учебнике.

Есть еще какие замечания к 6-й странице?

НИКИТИН. На 6-й странице идет речь об окончательной победе социализма. Я думаю, что тут мы должны учесть ответ тов.Сталина, который он давал пропагандисту Иванову. Непонятна другая сторона, что невозможна победа социализма одновременно во всех странах. Я имею ввиду политический смысл и значение для рабочих капиталистических стран. Поэтому, мне ка-

<<l.222>>

[11]

жется что это надо будет сформулировать.

ЖДАНОВ. Когда редактировался этот пункт, то здесь стоял целый ряд дилемм. Я не знаю есть ли смысл включать это добавление, имея ввиду [ответ, - Zelenov] тов.Сталина комсомольцу Иванову.

<<l.223>>

[20]

По существу нужно этот пункт развить, или сослаться на то, что по этому вопросу было большое количество путаницы и вульгаризации. Поскольку мы имеем по этому поводу и в учебнике «Краткого курса истории ВКП(б)» и в других учебниках, такой вопрос был объектом большого количества непониманий и опошлений.

Какую вы предлагаете формулировку, тов. Никитин?

НИКИТИН. Тут была дана неправильная трактовка вопросов. Здесь говорится относительно развития капитализма и возможности победы в одной взятой стране.

ЖДАНОВ. Это несколько другой вопрос. Тут два рода вопросов, вопрос о равномерном развитии и отдельно взятой стране. И второй вопрос является, что эта победа окончательная. Тут не одни вопрос.

НИКИТИН. Тут вопрос об окончательной победе остается, а второй момент, который вытекает из закона неравномерности развития социализма.

ЖДАНОВ. Может быть сюда два вопроса включать, вопрос о неравномерности развития и об окончательной победе, хотя эти два вопроса представляют две стороны одного и того же. Как, товарищи?

ГОЛОСА С МЕСТ. Этот пункт оставить в старой формулировке.

ЖДАНОВ. Переходим к 7-й странице. На седьмой странице нужно посоветоваться. Тут встает вопрос относительно недооценки и принижения роли советской интеллигенции и ее значения в социалистическом строительстве. У нас этот вопрос относится к разделу недостатков пропагандистской работы. У нас возникал такой вопрос.

<<l.224>>

[21]

Не следует ли вопрос о советской интеллигенции и задачах советской интеллигенции поставить здесь в 6 пункте, перенеся сюда соответствующий раздел о недостатках пропагандистской работы. Такой вопрос возникал, но можно и там оставить его. Можно этот вопрос оставить и здесь, а потом дальше найти свое детальное развитие. Как, товарищи, где оставить этот пункт.

Голоса с мест: Остается здесь.

ЖДАНОВ. Какие еще замечания к 7 странице.

Голоса с мест: Больше нет.

ЖДАНОВ. Переходим к 8-й странице, п.1. Какие есть замечания?

Голоса с мест: Нет.

ЖДАНОВ. Переходим к 9 странице, п.2. Тут получается таким образом, что расщеплением единого учения марксизма-ленинизма на ряд отдельных, оторванных друг от друга предметов. Здесь два раза повторяется, в первом разделе и второй раз здесь.

<<l.225>>

[30]

Нецелесообразно ли объединить? То, что здесь «расщеплено» чтобы этот пункт объединить с пунктом 2-м на 2 и 3 странице. Речь идет о том, чтобы два пункта – 2-й пункт на 9-й странице объединить со 2-м пунктом на 2-3 странице.

ГОЛОС С МЕСТА. Мне кажется, не стоило бы переносить, потому что это основные недостатки нашей пропагандистской работы, и так называется 2-й раздел. Вряд ли стоило бы это «расщепление» переносить во 2-ую часть.

ЖДАНОВ. У нас вопрос о недостатках пропагандистской работы затрагивается и в 1-м разделе, где говорится о задачах учебника. Эти 6 задач тоже исходят из недостатков пропаганды. Первая задача – что не был апробирован учебник, вторая – что разрывали марксизм от ленинизма. А здесь во 2-м разделе большой уклон идет в сторону практической организации пропагандистской работы и ее недостатков. Так что можно было объединить эти два пункта.

ПОСПЕЛОВ. Я думаю, что можно туда перенести. Придется перенести с 9-й страницы абзац «Отделение диалектического и исторического материализма …» и т.д. на 3-ю страницу – это будет очень хорошо. После 2-го абзаца постановить этот абзац.

ЖДАНОВ. Нет возражений, чтобы эти пункты объединить? (Нет).

Тогда нумерация будет изменена: вместо 3-го пункта пойдет 2-й и т.д.

К 3-му пункту на стр.9-й какие есть замечания?

ГОЛОС С МЕСТА: Вместо слов (на стр.10-й) «занялись затеей» нужно поставить другие слова.

<<l.226>>

[31]

ЖДАНОВ. Надо сказать «Увлеклись затеей».

Еще к 3-му пункту? (Нет)

К 4-му пункту (Нет)

К 5-му пункту. Есть к 5-му пункту? (Нет).

<<l.227>>

[40]

К шестому пункту (нет). По шестому пункту слова, это девятая строка сверху на стр. 12-й: «Если можно успешно овладеть такими сложными науками, как, например, химия, электротехника, высшая математика, какие есть основания сомневаться, что они могут успешно овладеть наукой марксизма-ленинизма, наукой о законах развития общества?» Можно их так оставить?

ЯРОСЛАВСКИЙ. Надо сказать: «что можно успешно овладеть наукой марксизма-ленинизма».

ЖДАНОВ. Правильно.

ГОЛОС С МЕСТА: Здесь опять повторение.

ЖДАНОВ. Мы как будто бы решили, что надо сказать в двух местах, чтобы усилить.

ГОЛОС С МЕСТА: Еще одно замечание к стр. 12-й, относительно слова «норовя». Ведь остаются кружки, руководители. Я предлагаю просто вычеркнуть.

ЖДАНОВ. Можно сказать «без особой опеки».

ГОЛОС С МЕСТА: Замечание к странице 12-й. Тут сказано: «необходимо, прежде всего, восстановить у коммунистов веру в свои силы и способности по части овладения марксистко-ленинской теорией». Мне кажется, что это несколько грубо.

ЖДАНОВ. Можно сказать: «убили веру в свои силы».

ГОЛОС С МЕСТА. Это дословные слова тов.Сталина.

ЖДАНОВ. Это правильно. Это ко всем нам относится. Я считаю, что слова «по части» надо изменить.

ГОЛОС С МЕСТА. Можно сказать: «способности овладеть марксистко-ленинской теорией», без слов «по части».

ЖДАНОВ. «Свои силы и способности к овладению марксистко-ленинской теорией».

<<l.228>>

[41]

МАЛЕНКОВ. Относительно слов: «Надо лишь привить коммунистам веру в свои силы, в свои возможности овладеть любой книгой, любой наукой». Может быть, добавить: «при необходимой настойчивости».

ЖДАНОВ. Здесь можно это упустить, потому, что раньше уже сказано.

МАЛЕНКОВ. Это верно, но может быть еще раз сказать, что надо работать.

ЯРОСЛАВСКИЙ. Я предлагаю оставить так.

ЖДАНОВ. Может быть, попытаться объединить. Я думаю, что комиссия не будет возражать, если редакционная комиссия, которую мы выделим, найдет возможность улучшить проект. Есть еще замечания к 6-му пункту? Нет.

К 7-му пункту есть замечания? Это большой пункт. Я бы предложил к 7-му пункту следующее: готовой формулировки у меня нет, но я думаю, что сюда нужно добавить несколько формулировок по части того, что руководство означает не только видение, но и предвидение. Но для того, чтобы предвидеть, нужно знать законы общества, уметь пользоваться ими.

И затем вопрос, который подчеркивал товарищ Сталин, это относительно значения руководства и проверки исполнения. Вопрос об отношении кадров, дающих директивы, и кадров, исполняющих эти директивы. Это вопрос о том, как важно для кадров, исполняющих директивы не только выполнять, но и поправлять (?) директивы. Вы помните это указание товарища Сталина. Я бы предложил это сделать.

<<l.229>>

[50]

Оно для кадров будет иметь большое значение, потому что это есть еще одна дополнительная иллюстрация, дополнительная характеристика для значения наших кадров о советском государстве. Если у товарищей нет возражений, разрешите при окончательном редактировании внести это дело.

Еще к разделу о советской интеллигенции какие замечания есть?

Переходим на 16-ю страницу, пункт 8-й.

Тут есть некоторые повторения по части увлечения кружками. Поскольку эта тема очень хорошо разработана в предыдущих пунктах…

ГОЛОС. У меня имеется следующее замечание к 8-му пункту. В 8-м пункте сказано: «… отделы партийной пропаганды и агитации сосредоточили свою деятельность вокруг насаждения многочисленных кружков и формального контроля за их работой, стремясь к поголовному охвату коммунистов сетью партийного просвещения и удерживая коммунистов в кружках посредством всяческих организационных ухищрений и даже мерами партийных взысканий». Это неправильно. Не отделы партийной пропаганды, а партийные организации этим занимались. Надо сказать, что этим делом – партийными взысканиями  - занимались партийные организации.

МАЛЕНКОВ: Может быть, сказать так: «При этом коммунисты удерживались в кружках посредством всяческих организационных ухищрений и нажимов».

ЖДАНОВ. Вопрос относительно партийных взысканий нельзя обходить. По этому поводу, видимо, придется рассмотреть немало партийных апелляций. Я предлагаю записать следующим образом: «... Причем коммунистов удерживали в кружках посредством всяческих организационных ухищрений и даже партийных взысканий».

<<l.230>>

[60]

…Замечание ко второму абзацу последней строчки. Мне кажется, что этот пункт надо написать следующим образом: «В свою очередь отделы партийной пропаганды и агитации были лишены квалифицированных кадров пропагандистов, которые могли бы ввести пропаганду через печать», и здесь поставить точку.

ЖДАНОВ. Пункт этот отражает действительное положение, кадры были сконцентрированы в отделах пропаганды и занимались, главным образом, устной пропагандой, с другой стороны, отделы печати, потеряв все основные кадры, были лишены возможности использовать печать, т.к. всё ограничивалось на устной пропаганде.

Надо будет изменить редакцию этого пункта. Можно так сказать: «В свою очередь отделы печати, будучи лишены необходимых квалифицированных кадров пропагандистов, которые целиком ушли в устную пропаганду, оказались неспособными организовать пропаганду марксизма-ленинизма через печать». Мне кажется на этом можно поставить точку.

Переходим к обсуждению страницы 17-й. Абзац 1, 2 и 3-й стр.17-й принимаются без изменений.

<<l.231>>

[70]

ЖДАНОВ. Переходим к третьему разделу, 1-й пункт, 2-й пункт, 3-й пункт.

ШАПОШНИКОВ. У нас здесь были неясности на комиссии. Тут говорится относительно того, как изучать историю партии, говорится относительно изучения в сокращенном объеме. У нас на комиссии когда обсуждали, непонятно было, что значит «в сокращенном объеме» изучать историю партии.

ЖДАНОВ. Товарищ Сталин на первом совещании объяснил это дело так, это значит преподавать не все в полном тексте и по узлам, по узловым вопросам, он говорил о том, чтобы у коммуниста оставить понятие о первом этапе борьбы за подготовление большевизма.

ЯРОСЛАВСКИЙ. Но не излагая всего текста.

ЖДАНОВ. Не всего текста, но должно быть разъяснение без вульгаризации.

ШАПОШНИКОВ. Тут указано относительно сокращенного объема. Тут могут низовые организации понять по-другому, они могут быть введены в заблуждение.

ЖДАНОВ. Углубленное понимание учений, научной трактовки всех вопросов, этого невозможно будет обеспечить, потому что уровень не позволяет. Я сейчас другой вопрос поставлю перед вами. Надо ли другой курс вводить, который бы заставил создать новую аудиторию. Этот курс должен быть взят в основу по трем этапам, на основе которых развивалась наша партия. Коммунисты должны понять первый этап, второй этап, третий этап, чтобы эти этапы остались у людей в мозгах, закрепились, чтобы люди знали на основе чего мы пришли к

<<l.232>>

[71]

власти и затем знали то, что связано с борьбой нашего социалистического строительства. Это третий раздел. Борьба большевиков это третий этап, а всей полноты, аргументации для второго звена нельзя давать. Вот как это нужно понимать. Методической разработки мы здесь не можем дать. Но видимо, для того, чтобы пропагандировать в низших кружках, надо знать объем среднего, это нужно знать непременно, потому что преподавание в кружках низшего типа это вещь не менее сложная.

<<l.233>>

[80]

ГОЛОС С МЕСТА. И даже сложнее.

ЖДАНОВ. Поэтому объем знаний должен быть не ниже, чем для энциклопедического изучения, то есть для кружков 2-го типа – среднего типа. Есть замечания? (Нет).

Четвертый пункт.

ГОЛОС С МЕСТА. В конце 4-го пункта, где говорится «сокращение количества кружков даст возможность обеспечить их действительно квалифицированными пропагандистами», мне кажется, что это сокращение дает возможность понимать - сокращать кружки, тогда как они будут вновь пересматриваться и создаваться. Это слово «сокращение» надо, по-моему, заменить.

ГОЛОС С МЕСТА. Это безусловно количественное сокращение, но это будет не механическое сокращение. Из тысячи останется сто, а состав, который там будет, будет пересмотрен, так что это будет другой состав.

ЖДАНОВ. Тут сказано о количестве. Тут имеется в виду сетевой состав. Количество будет меньше. Что касается качественной стороны дела, то видимо, будет таким образом: возможно, что на каком-нибудь заводе или в учреждении из 10 кружков не останется старых кружков и вместо десяти будут два, допустим, или один новый, но это означает и сокращение, если хотите, переформирование, потому что этот вопрос поставлен и вами, и придется обеспечить однородный состав.

Возможно, что среди интеллигенции, где не имеется кружков (вся пропаганда была главным образом сосредоточена на предприятиях и значительно меньше среди интеллигенции), возможно, что там придется сократить и больше, но возможно,

<<l.234>>

[81]

что придется создавать новые кружки там, где мы не занимались пропагандой. Это не исключено. Наоборот, прямо вытекает из того, что мы новые слои привлекаем, в частности советскую интеллигенцию, но общее количество будет раз в десять меньше, чем сейчас.

ГОЛОС С МЕСТА. У нас сегодня на комиссии возник такой вопрос. Как быть с беспартийными? Их вовлекать в те кружки, которые будут созданы, вместе с сетью партийного просвещения или отдельно.

ПОСПЕЛОВ. Тут сказано «тормозящую идею воспитания партийных и непартийных большевиков».

ЖДАНОВ. Тут сказано о партийных и непартийных большевиках, не дает разъяснения – смешанный или однородный состав – партийные отдельно и беспартийные отдельно. Мне кажется, что нет резона иметь кружки чисто партийные, потому что, допустим, мы создадим кружок целиком из беспартийных. А почему не иметь в качестве бродила, затравы коммунистов?

ЯРОСЛАВСКИЙ. Вот крупное предприятие – 1200 человек. Это крупное предприятие, смотря где конечно. Скажем, в Ленинграде и Москве или на Уралмаше, в Донбассе, там это уже не такое крупное предприятие, а есть по 30 – 40 – 20 тысяч человек.

<<l.235>>

[90]

И вот это приравнивается. И на крупном предприятии два-три кружка, и на предприятии, где 30 тысяч рабочих тоже два-три кружка. У нас ведь привыкли к статистике. Раз Центральный Комитет дал такую статистику, то будут гонять – и там и тут два-три кружка. А у нас на крупных предприятиях цех имеет до 4 тысяч человек. Вот почему мне кажется, что тут должна быть гибкая оговорка.

ЖДАНОВ. Тут ведь оговорок вагон: «окажется целесообразным», «примерно», «две-три кружка». Можно еще сказать «в зависимости от наличия пропагандистов».

ЯРОСЛАВСКИЙ. Практика, конечно, покажет.

ЖДАНОВ. Все эти оговорки направлены против механического подхода. Этот механический подход будет самым опасным, потому что не привыкли контролировать по существу и не сумеют проконтролировать работу пропагандиста. Ведь для этого нужно на занятиях побывать, поспрашивать пропагандиста. Ведь на совещании товарищ Сталин маленький экзамен устроил относительно коллективизации. Придется нам выделять таких людей, которые могли бы спросить, как вы такой-то вопрос объясняете, не превращая это в какое-то избиение, когда сам не знает, а спрашивает.

ПУЗОВ. Мне кажется, что в этом пункте как раз наиболее четко надо сказать о принципе организации кружков, о том, что кружки организуются только по принципу добровольности и лишь при наличии высококвалифицированных пропагандистов.

ГОЛОСА. Это есть.

ПУЗОВ. Это даст возможность просто определить как, когда, какой кружок мы должны организовать.

<<l.236>>

[91]

ЖДАНОВ. Это есть.

ПУЗОВ. Все-таки осталось неопределенным, для кого мы организуем кружки. Не стоит ли сказать, что кружки обычного типа мы организуем главным образом для низового звена. Почему мы здесь берем два-три кружка и для низового и для среднего звена, из чего мы исходим? Мне кажется, что нужно дать такую формулировку, которая дала бы возможность кружку иметь большую гибкость, большую инициативу. Это о кружках повышенного типа. Мне кажется вполне допустимым, чтобы кружок повышенного типа собирался раз в месяц по узловым теоретическим вопросам, причем занятия идут в порядке постановки ряда докладов слушателей, с выступлениями, с разъяснениями этих докладов. А кружки обычного типа, главным образом для слушателей низшего звена. Мы же здесь четко принципы организации кружков не определяем, он у нас разбросан.

ЖДАНОВ. Что нужно для организации кружка? Во-первых, нужно иметь желающих заниматься, причем надо иметь ввиду, что мы проведем большую разъяснительную работу по части того, что силком в кружки загонять не будут. Но этого мало. Желающих может оказаться больше, чем есть наличные кадры. Теперь по вопросу о характере кружка повышенного типа.

<<l.237>>

[100]

Тут кружок повышенного типа, который мыслится, он вряд ли будет похож на то, что у нас ходит в обращении под названием кружков повышенного типа. Потому что у нас в кружках повышенного типа мало дискуссии, мало обсуждения. Возьмем такой вопрос, как первая глава «Краткого курса истории ВКП(б)». Первую главу можно разбить на несколько тем, например: «Марксизм и народничество», «Вопрос о героях и толпе», «О роли личности в истории». Вот две темы, которые могут быть вполне предметом специальной проработки. Работая по первой главе в кружке повышенного типа, вы можете первую главу разбить на пару, тройку тем. И речь должна идти не только о тексте, а можно провести несколько занятий по темам, причем, допустим, пропагандист сделает вводную лекцию, затем он указывает первоисточники, люди читают, затем идет обмен мнений по прочитанному, кто как понял. Лектор выступает, разъясняя неясные вопросы по теме. И вот вам тема исчерпана, тема – «Учение марксизма-ленинизма о роли личности в истории».

Самое лучшее заключалось бы, конечно, в том, на что обращает внимание тов. Сталин, а именно: если бы у нас в СССР, в Москве или в Ленинграде кто-нибудь из власть имущих по пропаганде взял бы такого рода один – два кружка повышенного типа и показал бы нам на опыте как методически вести это дело. Из головы методическую разработку выдумать отсюда, из ЦК, без опыта невозможно. Причем можно это дело начать не только в Москве, а давайте начнем это дело с разных концов Союза, объединим опыт и тот, который будет лучше, мы потом распространим на все кружки, опыта у нас сейчас на этот счет нет, методики по кружкам повышенного типа я не читал. Есть такие «методички» как вести кружки повышенного

<<l.238>>

[101]

типа.

ГОЛОСА. Нет.

ЖДАНОВ. По-моему, таким образом, нужно это дело сделать, но я не знаю, как это записать.

ГОЛОС. По-моему, это здесь записано в том месте, где сказано, что три типа кружка должны быть, тов.Сталин говорил, что высший тип кружка это такой кружок, который берет этот «Курс истории партии» как конспект, как основу для разработки отдельных тем. И это, как раз, сказано здесь в решении. По-поему, повторять и регламентировать это не нужно, и отсюда указывать это невозможно.

ЖДАНОВ. Затем, может быть, взять тему – «Партия и рабочий класс», взять и добиться понимания учения марксизма-ленинизма по вопросу о партии. Вот таким образом нужно вести кружок повышенного типа. Записывать здесь какие-нибудь инструктивные указания не следует. Опыт надо получить, лучший опыт взять и опубликовать на весь Союз, и этим опытом будут пользоваться все кружки.

ПУЗИН. Я против такой регламентации, чтобы указывать – «два-три кружка». Вместо этого надо дать гибкую, четкую формулировку о том, когда и в каких случаях мы организуем кружки, надо подчеркнуть, что кружки организуются лишь при наличии хороших квалифицированных пропагандистов. Ограничивать двумя-тремя кружками будет неправильно. Возьмите наш Резиновый комбинат в Ярославле, где имеются десятки тысяч рабочих, возьмите фабрику «Красный Перевал» и другие крупные оборонные предприятия, 2-3 кружка там будет мало.

ВТОРОЙ ГОЛОС. А мне кажется, что нет никакой надобности говорить больше, чем сказано здесь. Здесь дана очень гибкая формулировка: «при правильном подходе к делу окажется

<<l.239>>

[102]

целесообразным иметь на крупных предприятиях ... и в учреждениях, примерно, 2-3 низовых кружка, 2-3 кружка среднего уровня и один кружок повышенного типа». Эта формулировка исчерпывающая.

<<l.240>>

[110]

МАЛЕНКОВ. Я думаю, что тов. Пузин здесь не прав. Если только не подойдем к членам партии и поставим вопрос так, как сказано в решении ЦК, что член партии имеет возможность работать у себя дома, что у нас есть два способа заниматься в кружках и работать индивидуально. Член партии выберет тот способ, который ему рекомендует Центральный Комитет партии. Если мы придем на завод к членам партии, разъясним как следует, то они не пойдут в кружки, а будут над собой работать индивидуально и навряд ли вы тогда создадите три кружка. Нужно сказать членам партии честно, что коль скоро в кружках мы делали ошибки, а сейчас Центральный Комитет заявляет, что есть другой способ работы – индивидуальный, я уверяю вас, что на Резинокомбинате вряд ли вы сможете создать три кружка. Это не значит, что они не захотят работать – изучать историю ВКП(б), они будут заниматься индивидуально.

ЖДАНОВ. Есть предложение оставить прежнюю формулировку. Нет возражений? Нет. Принимается.

МАЛЕНКОВ. Здесь записано о том, что в сельских районах целесообразно имеет несколько кружков для сельской интеллигенции. Дело в том, что это будет непонятно, сейчас у нас нет кружков для сельской интеллигенции, тут нужно сказать более гибко.

ЖДАНОВ. Может быть сказать так: «В сельских районах при наличии желающих целесообразно иметь несколько кружков для сельской интеллигенции…».

Есть еще какие-либо замечания? Нет. Принимается.

Таким образом, пункт этот принимается в следующей редакции: «В сельских районах при наличии желающих изучать курс

<<l.241>>

[111]

истории ВКП(б) в кружках и при наличии квалифицированных пропагандистов можно иметь 2-3 кружка для низовых кадров.

МАЛЕНКОВ. Я хочу вернуться к абзацу второму. В проекте указано… «при правильном подходе к делу окажется целесообразным иметь на крупном предприятии, в крупном учреждении, примерно, 2-3 низовых кружка…». Я думаю, что его надо сформулировать следующим образом: «При правильном подходе к делу окажется целесообразным иметь в крупном предприятии, в крупно учреждении, примерно 2-3 низовых кружка…».

ЖДАНОВ. Нет возражений против поправки, которую внес тов.Маленков? Нет. Принимается.

<<l.242>>

[120]

ЖДАНОВ. Переходим к п.5 стр.19 и 20. у кого какие есть замечания?

ГОЛОС С МЕСТА. Здесь говорится относительно того, что каждый участник кружка должен получать товарищеское разъяснение по интересующим его вопросам, этот пункт трактует относительно метода. Это правильно. Я хочу добавить, что участник кружка получает не только товарищеское разъяснение по форме, а он должен получать ответы и разъяснения по содержанию, по интересующим вопросам.

ЖДАНОВ. Тут нехорошо сформулировано. Тут нужно записать: пропагандист обязан пли пропагандисты должны давать соответствующие разъяснения по интересующим членов кружка вопросам.

Есть еще замечания по 19-20 стр.?

РУБИНШТЕЙН. У меня есть.

ЖДАНОВ. По какому абзацу?

РУБИНШТЕЙН. По второму абзацу, в конце. Тут говорится относительно того, что занятия в кружке устанавливаются его участниками вместе с пропагандистом. Здесь записано, что занятия должны продолжаться столько, сколько необходимо для основательного обсуждения поставленных вопросов. Я предлагаю, внести такую формулировку: занятия должны продолжаться столько, сколько участники и пропагандист найдут нужным для основательного обсуждения поставленных вопросов.

ЖДАНОВ. Сколько кружок считает. Если сейчас сказать, что участники и пропагандист, то тут две будут стороны.

<<l.243>>

[121]

Вместо необходимо записать сколько участники кружка считают необходимым для основательного обсуждения поставленных вопросов. Или можно так записать, вместо слова «должны» - «могут». Вряд ли это вызовет недоразумение.

Еще к 5 пункту какие замечания имеются?

ГОЛОС С МЕСТА. Я хочу сказать относительно пункта «а». Мы всё время говорили относительно упрощенчества, не будет ли здесь излишнего?

ЖДАНОВ. Мы против вульгаризации и упрощенчества говорили целиком в 5-м пункте. Надо понять так, чтобы не отшибить людей от теории, а то они будут говорить о всякой концепции, а главного не изучат. Товарищ Сталин это мастерски изложил, когда сказал, об опыте 1898 года, те же самые вопросы излагались в нескольких формах.

<<l.244>>

[130]

Но ведь он подошел к этому же самому вопросу, а взял его в более доступной форме.

Мне кажется, что по существу это одинаково соответствует интересам дела.

Еще по 5 пункту? (Нет)

По 6-му пункту?

 ГОЛОС С МЕСТА. Редакционная поправка. Тут дважды упоминается «Считать целесообразной организацию открытых лекций…» и далее «Считать целесообразным, чтобы после лекций лектор отвечал на заданные вопросы».

ЖДАНОВ. Так нужно сказать «ввести в практику», чтобы не повторяться.

ЯРОСЛАВСКИЙ. «Необходимо чтобы…».

ЖДАНОВ. Нет, это лучше в отдельных фразах, потому что об ответах лектора на вопросы – это касается не только закрытых лекций платных, но и открытых, потому что могут нас понять, что на закрытых лекциях не обязательно отвечать, а также на бесплатных.

 ГОЛОС С МЕСТА. Надо поместить после второй фразы.

ЖДАНОВ. «Необходимо ввести в практику организации открытых лекций…».

Еще по 6-му? (Нет).

По 7-му?

ГОЛОС С МЕСТА. Здесь, где говорится о парткабинетах «сократив их количество в соответствии с действительным наличием квалифицированных работников для парткабинетов» должно быть сказано относительно тех кабинетов, которые сокращаются, что нужно их обратить в библиотеки.

ПОСПЕЛОВ. Дело вот в чем: вчера, несколько второпях делали перепечатку проекта, и это выпало случайно.

<<l.245>>

[131]

Этот пункт такой: «сокращаемые парткабинеты, как правило, должны быть использованы в качестве читален и библиотек для занимающихся самообразованием».

ЖДАНОВ. Вопрос относительно кружков мы прошли, а тут вы предложили новую редакцию пункта пятого. Тут «вместо существующих ныне кабинетов…».

ПОСПЕЛОВ: Сейчас все согласны с этим. Это отпало, заменили несколькими.

По 7-му – дело в том, что после 7-го пункта 2-го раздела – одна фраза «Обязать партийные организации…». После этого вставить «Сокращаемые парткабинеты должны быть использованы в качестве библиотек и читален для занимающихся самообразованием».

ЖДАНОВ. В старой редакции было сказано (читает). Возьмите старую редакцию.

<<l.246>>

[140]

ЖДАНОВ. Восстановить старую редакцию.

РУБИНШТЕЙН. Дело в том, что здесь говорится совершенно правильно, что парткабинеты должны проводить консультацию для партийцев и беспартийных. На совещании говорилось, и товарищ Сталин несколько реплик подал, что значит парткабинет. Может быть целесообразно назвать «кабинетом политического самообразования», потому что старое название связано со старыми установкам. В парткабинеты доступ беспартийным закрыт.

ЖДАНОВ. Само слово «кабинет» вызвало некоторое сомнение.

ГОЛОС С МЕСТА. «Кабинет» придется оставить.

ЖДАНОВ. Это слово наводит не всякого рода мысли, грешные мысли насчет того, что «без доклада не входить».

РУБИНШТЕЙН. Может быть назвать «консультацией политического самообразования».

ГОЛОС С МЕСТА. Есть дома политического просвещения.

ЖДАНОВ. Если назвать домом, сразу потребуют – ну-ка давай этажа три. Консультация тоже может навести на аналогию, но это немного ближе. Можно пока оставить так.

Еще к 7-му пункту есть замечания? Насчет клубов это правильно сказано?

ГОЛОСА. Правильно, хорошо сказано.

ЖДАНОВ. Тогда переходим к 8-м у пункту. Есть замечания?

ГОЛОС С МЕСТА. В первом абзаце сказано: «В связи с сокращением количества кружков обязать парторганизации соответственно сократить количество пропагандистских семинаров». Может быть, сказать просто: «сократить количество пропагандистских семинаров», а слово «соответственно» исключить.

ЖДАНОВ. Соответственно не выйдет, потому что, если мы переходим на работу с освобожденными пропагандистами, когда

<<l.247>>

[141]

не будет необходимости каждому пропагандисту вести только один кружок, в связи с загрузкой «ъ – а если будут освобожденные пропагандисты, тогда они смогут вести два и три кружка, следовательно количество семинаров сократится несоответственно. Слово «соответственно» лучше будет исключить.

ГОЛОС С МЕСТА. Редакционная поправка: «Здесь сказано, горкомы, обкомы и крайкомы». Лучше сказать: «крайкомы, обкомы и горкомы».

ЖДАНОВ. У нас в первоначальном проекте как будто были и райкомы. Здесь мы всё стягиваем в горкомы, но можно и в райкомах, например, в крупных городах, как Москва, Ленинград, Харьков, Киев.

ГОЛОС С МЕСТА. При горкомах достаточно.

ЖДАНОВ. Ниже горкома не спускаться? Тогда будет большая централизация.

<<l.248>>

[150]

ГОЛОС. В пункте 8-м сказано: «… сократить количество пропагандистских семинаров, сосредоточив работу с пропагандистами в горкомах…» Я считаю, что надо сказать: «… сосредоточив работу пропсеминаров».

ЖДАНОВ. Да, здесь надо сказать о пропсеминарах.

В отношении того, где сосредоточивать их работу, при обкомах, горкомах или также при райкомах, то видимо в Москве придется иметь в виду также и райкомы, которые объединяют по 10-11 тыс. коммунистов. Я думаю, что первый абзац пункта 8-го, конец этого первого абзаца надо будет сформулировать таким образом: «… при крупных райкомах, при горкомах ВКП(б), при обкомах и крайкомах ВКП(б)».

ГОЛОС. По-моему нет никакого основания регламентировать работу семинаров.

ЖДАНОВ. Мы не абсолютно отказываемся от регламентации. Сама программа «Краткого курса истории ВКП(б)» есть рамки для деятельности семинаров. Пропагандисты, которые работают по «Краткому курсу истории ВКП(б)» должны все же изучать проблемы, связанные с историей партии, а не вопросы о противоречиях в странах Южной Америки. Здесь имеется в виду зафиксировать указание т.Сталина, которое было сделано.

<<l.249>>

[160]

Когда один из товарищей говорил, что у нас сейчас действуют, «эйне колонна марширт, цвейте колонна марширт, дритте колонна марширт…» (смех), не один пропагандист не был на семинаре и когда пришел, увидел, что все уже ушли (смех). Работа семинаров пропагандистов ориентировалась на самые отсталые кружки, во-первых, и во-вторых, для того, чтобы наши кружки имели больше возможности закончить весь курс, потому что прохождение всего курса дает возможность получить то, что называется мировоззрением марксизма-ленинизма. Семинары у нас не шли вперед, была такая практика, когда работу семинара определял самый последний кружок, который проходил 3 или 4-ю тему и поэтому семинар не мог двигаться вперед. На самом же деле семинар должен идти несколько впереди курса.

Вы все помните мысль тов. Сталина, она здесь отражена. Я думаю, что это правильно и это надо оставить.

ГОЛОСА: Правильно, правильно.

ЖДАНОВ. Помните, тов.Сталин говорил несколько раз, что работа семинара не должна быть бесконечной.

Есть еще какие-либо замечания к 8-му пункту? Нет. Принимается.

Переходим к осуждению 9 пункта.

… В проекте записано так: «Рекомендовать горкомам, обкомам крайкомам и ЦК нацкомпартий практиковать регулярный созыв пропагандистов для обсуждения основных вопросов пропаганды».

Я думаю, что этот пункт надо записать таким образом: «Рекомендовать горкомам, обкома, крайкома и ЦК нацкомпартий

<<l.250>>

[161]

практиковать регулярный созыв пропагандистов и других работников по печати для обсуждения основных вопросов пропаганды».

ЖДАНОВ. Я думаю, что следует принять добавление «и работников печати».

Переходим к обсуждению пункта 10.

… Мне кажется, что последний абзац 10 пункта следует сформулировать следующим образом: «Обязать отдел партийной пропаганды и агитации ЦК ВКП(б) и Госполитиздат обеспечить издание популярных брошюр в помощь пропагандистам и особенно низовому активу, изучающему историю партии…».

Следующее замечание к первому абзацу стр.24, где говорится: «Считать необходимым перестроить журнал “Большевик”» последний абзац исключить и пункт этот сформулировать следующим образом: «Считать необходимым перестроить журнал «Большевик» с тем, чтобы он являлся теоретическим органом партии и всесоюзной консультации марксизма-ленинизма».

<<l.251>>

[170]

Как здесь лучше сказать? Можно сказать поименно, «Правда», «Красная звезда», «Комсомольская правда», а также краевые, областные партийные и комсомольские газеты.

10-й пункт очень расплывчат. Он касается вновь созданных отделов пропаганды. Его стоит сейчас исключить. Пункт 10 исключаю.

Переходим к 11 пункту. Есть замечания?

ГОЛОСА С МЕСТ. Нет.

ЖДАНОВ. Переходим к 12 пункту. Есть замечания по этому пункту?

ГОЛОСА С МЕСТ. Нет.

ЖДАНОВ. 13 пункт. Есть какие замечания?

ГОЛОСА С МЕСТ. Нет.

ЖДАНОВ. 14 пункт. Есть какие замечания?

ГОЛОСА С МЕСТ. Нет.

ЖДАНОВ. 15 пункт. Есть какие замечания?

ГОЛОСА С МЕСТ. Нет.

ЖДАНОВ. 16 пункт. Есть какие замечания?

ГОЛОСА С МЕСТ. Нет.

ЖДАНОВ. 17 конфискованный.

ПОСПЕЛОВ. Сегодня мы на комиссии советовались и решили сформулировать в следующей редакции: «Решениями пленума ЦК ВКП(б) в марте 1937 года установлена система партийного обучения и политической переподготовки партийных кадров:

а) шестимесячные «Партийные курсы» для секретарей первичных партийных организации (ячеек); б) восьмимесячные «Ленинские курсы» для политической переподготовки первых секретарей районных организаций и их заместителей; в) шести-

<<l.252>>

[2]

месячные «Курсы по истории в политике партии» при ЦК ВКП(б) для идеологической подготовки и политического усовершенствования секретарей городских организаций; г) шестимесячное «Совещание по вопросам внутренней и международной политики» при ЦК ВКП(б) для первых секретарей областных и краевых организаций и центральных комитетов национальных коммунистических партий.

В дополнение к этой системе политической переподготовке руководящих партийных кадров ЦК ВКП(б) устанавливает следующие мероприятия для переподготовки и подготовки квалифицированных пропагандистских кадров партии:

а) организовать ряд годичных курсов переподготовки пропагандистов в следующих центрах: 1) Москва, 2) Ленинград, 3) Киев, 4) Минск, 5) Ростов, 6) Тбилиси, 7) Баку, 8) Ташкент, 9) Алма-Ата, 10) Новосибирск. Годичные курсы переподготовки пропагандистов, организованные в этих центрах, должны обслуживать не только данную область, край, но и близлежащие области, края, республики. Программы годичных курсов пропагандистов должны приближаться к программе «Ленинских курсов», а занятия простроены так, чтобы развивать навыки пропагандистской работы и самостоятельного глубокого изучения произведений Маркса и Энгельса, Ленина и Сталина.

Общий состав всех слушателей годичных курсов переподготовки пропагандистов должен доходить до 1200-1500 человек.

<<l.253>>

[180]

… с таким расчетом, чтобы в течение нескольких лет основные кадры пропагандистов-профессионалов, целиком занятых на пропагандистской работе, прошли эту переподготовку.

б) организовать высшую школу марксизма-ленинизма при ЦК ВКП(б) с трехгодичным курсом для подготовки высоко-квалифицированных теоретических кадров партии.

в) считать целесообразным в течение ближайших 1-2 лет организовать 2-3 двухгодичных школы пропагандистов, отбирая в них хорошо подготовленных в политическом и общеобразовательном отношении товарищей, обладавших способностями к пропагандистской работе.

Считать излишне проведение впредь краткосрочных курсовых мероприятий по переподготовке и подготовке пропагандистов (2-х и 3-х месячное курсы) как не оправдывающих себя».

Пункт шестой, относительно школ пропагандистов – это не сейчас намечено, а в течение некоторого времени, после продолжения обсуждения видимо.

ГОЛОС С МЕСТА. Вопрос об областных школах – годичные отпадает.

ПОСПЕЛОВ. Отпадает.

ГОЛОС С МЕСТА. А партийные курсы при областях остаются?

ПОСПЕЛОВ. Остаются. Вы же знаете решение, что партийные курсы 6-месячные организуются для секретарей первичных партийных организаций.

Можно мотивировать.

ЖДАНОВ. Да. Пожалуйста.

ПОСПЕЛОВ. Когда мы формулировали вопрос не о школах

<<l.254>>

[181]

пропагандистов массовых, какие сейчас существуют, а о годичных курсах переподготовки пропагандистов, мы имели в виду некоторый, самый грубый, подсчет количества пропагандистов, которые у нас будут необходимы, не столько на ближайшие годы подготовки новых пропагандистов, сколько переподготовки того отборного ядра, которое останется.

Мы сейчас переходим на систему целиком освобожденных пропагандистов, которые будут вести по 3 примерно кружка. Если мы в 10 раз сокращаем существующую сеть кружков, - вместо 73-х и 75 тысяч будет примерно 7,5 тысяч кружков, грубо, и, допустим, мы новых организуем 7,5 тысяч, - 15 тысяч кружков по истории партии получается. Если каждый пропагандист будет вести по 3 кружка, значит нужно, примерно, около 5 тысяч, пропагандистов, по грубым подсчетам, и нам нет сейчас необходимости немедленно начинать подготовку новых пропагандистов. Не в этом проблема. Естественно, что из 112 тысяч пропагандистов мы можем подобрать 5 тысяч пропагандистов, которые имеют подготовку, но речь идет о том, чтобы дать более глубокую подготовку, приучить их самостоятельно работать – в течение года они могут это сделать при соответствующем квалифицированном руководстве и квалифицированной помощи, могут освоить диалектический и исторический материализм, в чем сейчас особо слабы наши пропагандисты, работающие по истории партии.

Поэтому мы сейчас исходим не столько из задачи подготовки, сколько из задачи переподготовки действующего, существующего состава пропагандистов, с тем, чтобы часть работала, а часть подготовилась, чтобы мы могли их выпустить.

<<l.255>>

[182]

Можно ли совместить с ленинским курсом, как тут предлагают?

<<l.256>>

[190]

Это не выйдет, просто потому, что там определенный контингент. Программа будет приближаться, но курс несколько больше – там 8-месяцев, здесь 12 месяцев, потому что здесь будет более глубокое изучение основных произведений классиков марксизма-ленинизма.

Вот таковы были соображения.

ГОЛОС С МЕСТА. У меня вопрос. Где и как будут готовиться газетные работники.

ПОСПЕЛОВ. При этих курсах переподготовки.

ГОЛОС С МЕСТА. Надо сказать об этом.

ЖДАНОВ. Очередная недооценка прессы.

ПОСПЕЛОВ. Это выпало. Вместе с отделениями газетных работников.

ЖДАНОВ. Когда тов. Поспелов сообщал о результатах работы подкомиссии, мы пришли к такому выводу, что всеобщее требование школ подготовки пропагандистов уже не находится в связи с настоящим постановлением. Видите какая штука – вы приехали из огня практики, когда вышел новый учебник, вы намеревались значительно расширить сеть кружков, пропагандистов не хватало. Теперь совершенно меняются все пропорции и все итоги. Из чего нужно исходить? Возьмем, к примеру, Калининскую область (как раз здесь тов. Перепелкин присутствует). У них 1.987 кружков. Допустим, их будет 200. Сколько нужно пропагандистов? 70-80, может быть, 100, там еще лектора будут, возьмем 150 человек. У них сейчас 1.987 пропагандистов, примерно по количеству кружков. Я считаю, что задачей пересмотра состава пропагандистов будет являться отбор из всего наличного количества. Я думаю, что мы

<<l.257>>

[191]

сумеем из 10 существующих пропагандистов отобрать одного. Это очень ответственная работа, это не пересмотр, а отбор лучших. Эти лучшие разделятся на две части: часть действующих, так как мы не можем всех взять на переподготовку, и часть тех, которых мы возьмем на переподготовку, именно на переподготовку, а не на подготовку, потому что мы имеем ввиду наличные кадры. Школа пропагандистов имеет ввиду создание новых кадров из лиц, имеющих склонности и способности к пропагандистской работе. А ведь мы имеем дело с такими кадрами, из которых мы можем отобрать. Видимо мы сумеем найти среди них окончивших ИКП, окончивших курсы марксизма, окончивших Свердловку, окончивших совпартшколы, окончивших еще целый ряд комвузов. Таких людей найдется, видимо, немало. Теперь сказать, что для них нужно организовать школу подготовки пропагандистов – это обидно и не соответствует действительности. Люди эти нуждаются в переподготовке. Поэтому вопрос о подготовке пропагандистов сейчас не стоит. Это первый вопрос.

Дальше. Ежели возьмем ту же Калининскую область, у них будет примерно 100 пропагандистов. А мы здесь должны предъявить такое требование, чтобы подготовляемые пропагандисты руководили кружками среднего звена, а следовательно и низшего. Стало быть, в объеме среднего звена он должен быть подкован. Это, примерно, по объему нашей системы подготовки партийно-организационных кадров, или, примерно, в объеме ленинской школы. Вы помните реплику товарища Сталина, что они должны подходить по объему к ленинским курсам. Сколько таких будет в Калининской области?

Примерно 50. Я думаю, что половину взять на переподготовку сразу нельзя. Возьмем 30%. Надо ли для 30% организовывать курсы? Мне кажется, что это дело надо централизовать. Февральский пленум, говоря о ленинских курсах, имел ввиду не везде их создавать.

<<l.258>>

[200]

Мне кажется, что по уровню своему курсы по переподготовке пропагандистов, это такие курсы, которые надо организовать в крупных культурных центрах, где имеется наибольшее количество квалифицированных преподавательских сил. Совсем не нужно на данной стадии ставить вопрос о каких-то двухгодичных школах подготовки. Зачем нам это? Допустим, мы возьмем еще 25 человек в резерв, но если мы их в школу вкатим, они скажут: «ведь мы уже учились, зачем нам это?» И они будут правы. Многие из них ведь окончили университет.

ЯМПОЛЬСКАЯ. Если говорить о том, что работники печати тоже должны готовиться в этих школах, а работников печати нужно готовить, а не только переподготавливать, потому что здесь мы имеем уровень работников довольно низкий, то количество школ надо будет расширить.

ЖДАНОВ. Давайте условимся, что это за школы – по переподготовке, или подготовке таких работников, которые совершенно не имели никакого касательства к этому делу. Давайте называть вещи своими именами.

ЯМПОЛЬСКАЯ. Я считаю, что работники газет должны быть грамотными и политически подкованными людьми.

ЖДАНОВ. А может быть часть людей из освобождающихся пропагандистов перевести на газетную работу в районные газеты?

ЯМПОЛЬСКАЯ. Я не думаю, что много освободится пропагандистов. Поэтому я говорю, что если говорить о переподготовке, то сеть школ по переподготовке надо значительно расширить.

ЖДАНОВ. Всех нельзя взять.

ЯМПОЛЬСКАЯ. Редакторов районных газет надо взять на переподготовку.

<<l.259>>

[201]

ЖДАНОВ. Кем мы их заменим?

ЯМПОЛЬСКАЯ. Можно их заменить такими же работниками, как они, а их взять на год на переподготовку. Поэтому сеть, которую предлагает тов. Поспелов, надо расширить минимум вдвое. Надо будет количество областей, где будут созданы эти школы, увеличить.

ЖДАНОВ. А почему нельзя взять контингент этих школ не 1.200, а 1600 и половину взять газетных работников?

ГОЛОС. Я считаю, что нельзя таким образом разрешать вопрос о кадрах.

ЖДАНОВ. Давайте решим – какого типа эти курсы? Типа ленинских курсов?

ГОЛОС. Нет, нужно взять шире. Здесь речь идет о переподготовке. Надо взять квалифицированных людей и их переподготовить.

<<l.260>>

[210]

Я вам хочу такой пример привести: сейчас нельзя брать 5 тысяч и механически подсчитывать, потому что в 1939 году добрая половина уйдет на партийную работу, 80% заведующих отделами избрана секретарями райкомов. Лучшие заведующие парткабинетами избраны секретарями райкомов партии.

ЖДАНОВ. Это делается для того, чтобы улучшить работу школ или курсов.

… Это верно, но вопрос стоит так, что мы должны подготовить квалифицированные кадры.

ЖДАНОВ. Вы же сами говорили, что 1V-й главы люди чураются, а на курсах уже не откажешься, там вынь, да положь. Я боюсь, что если спросить преподавателей тех курсов, которые мы должны создать, а с преподавателями мы не говорили, то, пожалуй, половина скажет: ради христа пошлите нас немедленно на переподготовку. Мы должны обеспечить годичные курсы.

… Мы должны в первую очередь подготовить редакторские кадры. С редакторскими кадрами дело обстоит исключительно плохо, малограмотный народ.

ЖДАНОВ. Теперь при сокращении количества кружков нельзя ли будет переключить часть людей, чтобы помочь печати.

… Я думаю, что в областях, где имеется материальная база нужно организовать школу пропагандистов. Двухгодичные школы нужно иметь только в трех местах: в Ленинграде, в Москве и может быть на Украине, больше нигде.

ЖДАНОВ. У меня есть 140 тысяч пропагандистов, которые уже вели пропагандистскую работу, а вы говорите, что нужно еще готовить людей.

… Я думаю, что там, где имеется материальная база

<<l.261>>

[211]

необходимо организовать годичные курсы. Годичные курсы решат для нас вопрос о переподготовке кадров.

ЖДАНОВ. Я предлагаю 10-й пункт проекта постановления Политбюро утвердить. Если будут у товарищей претензии, сейчас не записывать, а пускай обкомы продумают этот вопрос, докажут, что у них можно организовать такие курсы и тогда мы вопрос будем рассматривать отдельно и утверждать.

Вы думаете, что мы сразу все учли? Мы два месяца тому назад не знали как это выйдет. Надо организовать 10 курсов, а в отношении остальных вопрос будет решен дополнительно.

<<l.262>>

[220]

Видимо и ЦК ВКП(б) должен будет помочь 10 центрам, чтобы организация этого дела была поставлена на союзную ногу.

МАЛЕНКОВ, Вставать слово «и близлежащие».

ГОЛОС С МЕСТА. А как насчет работников печати, относительно их нужно записать.

ЖДАНОВ. Примерно, половина.

ПОСПЕЛОВ. Сейчас встает вопрос относительно того, что в Москве, вместо теперешней школы пропагандистов, мы организуем годичные курсы переподготовки для областей с большим контингентом.

ЖДАНОВ. У вас это и записано. Эти, видимо, курсы должны обслуживать и другие области.

МАЛЕНКОВ. Тогда, видимо, не нужно записывать «близлежащие», а записать «и другие».

ЖДАНОВ. Эти же курсы могли обучать наиболее талантливых людей, способных к пропагандистской работе. Пусть они на этих курсах обучаются. На этих курсах должно быть не меньше половины людей от печати.

ГОЛОС С МЕСТА. Курсы переподготовки оставить.

ЖДАНОВ. Я все время воюю против пункта «в».

ТРОШИН. У меня другой вопрос возникает.

ЖДАНОВ. Мы сейчас говорим о 10 пункте.

У нас куда-то выпали вечерние школы.

ГОЛОС С МЕСТА. На 1939 год их не финансировать, они закроются сами.

ЖДАНОВ. Зачем измором брать?

ГОЛОС С МЕСТА. Я относительно вечерних школ так сформулировал. ЦК ВКП(б) считает, что вечерние полуторагодичные школы как форма партийного просвещения давно устарели и не

<<l.263>>

[221]

удовлетворяют наших потребностей, запросов. Такие курсы, не везде имеются, например в Ленинграде их нет, в Москве нет, на Украине они существуют и живут они за счет всяких дотаций, причем никогда не заканчивают программу. Зачем туда идут коммунисты. Коммунисты идут для того, чтобы получить образование по математике, русскому языку. Эти коммунисты могут пойти учиться в систему Наркомпроса, которой отпускаются большие средства. Наша задача контролировать их, чтобы этих людей обучали и получали знания по русскому языку и математике. Зачем мы будем держать около 800 вечерних школ и отпускать для них по 200 тысяч рублей. Сейчас Харьков просит, Одесса дать им денег на вечерние школы. Я просил как-то относительно их оговориться.

<<l.264>>

[230]

ЖДАНОВ. Кто из товарищей хочет взять слово по этому вопросу.

ГОЛОС С МЕСТА. Я считаю, что вечерние школы нет необходимости вообще держать, потому что они себя не оправдали. В эти школы шли люди, которые хотели получить знания в области математики и русского языка, в то время, как у нас по линии Наркомпроса большой контингент общеобразовательных школ. По Ленинграду 70 тысяч, а у нас только 40 тысяч человек скомплектовано в этих школах, общеобразовательных.

Вечерние школы у нас себя отжили, они не существуют, потому что не оправдали себя. То же самое в Москве. – Нет необходимости записывать в решения, что нужно ликвидировать эти школы, - они сами себя изжили. А финансирование нужно будет прекратить.

ЖДАНОВ. Вы считаете, что они сами отомрут? А может быть кое-где их еще организуют.

ГОЛОС С МЕСТА. Этот вопрос мы обсуждали у себя в отделе и вот как раз мы с товарищами по поводу этого разговаривали в связи с теми затруднениями, которые возникли в этих школах. Главным образом по финансовой линии.

Сейчас из школ вечерних, главным образом гор. Киева, многие товарищи высказываются – и не только руководители, а слушатели, - чтобы эти школы оставить. Чем мотивируют эти слушатели и руководители отдела пропаганды и агитации. Тем, что рабочие, ходящие в эти школы, имеют возможность не только изучать русский язык и математику…

ЖДАНОВ. А почему нужно строить чисто партийные, а не реорганизовать соответствующим образом? А коммунисты, желающие обучаться, могут обучаться в этих школах вместе с беспартийными.

<<l.265>>

[231]

ЯРОСЛАВСКИЙ. Это даже вредно, что они отдельно учатся.

ГОЛОС С МЕСТА. Я был такого же мнения перед тем, как мы обсуждали, что следует эти школы постепенно сокращать. Потом советовались с ЦК ВКП(б)У и неоднократно разговаривали с тов.Бурмистенко, вторым секретарем ЦК ВКП(б)У, и он сказал, что не следует это делать. Дело в том, что слушатели говорят таким образом: мы когда отрываем время для того, чтобы готовиться, поднимать свой теоретический и общеобразовательный уровень, находим время, чтобы одновременно изучать историю партии, экономгеографию и другие предметы. Поэтому разрешите нам в этих школах учиться. Так заявляет многие слушатели городских вечерних школ.

В отношении сельских школ - другое дело. В сельских школах мы проверяли и оказалось следующее, что эти вечерние школы полуторагодичные и двухгодичные не оправдывают себя по существу, потому что состав все время меняется. Постоянного контингента слушателей нет и эти школы себя безусловно не оправдывают. Городские вечерние школы – другое дело.

ЖДАНОВ. А не ослабляем ли мы наркомпросовскую сеть тем, что отнимаем у них коммунистов?

ГОЛОС С МЕСТА. Мне кажется – правильно оставить вечерние партийные школы в городе с тем условием, чтобы эти школы закончили свою программу, а затем нужно это прекратить, но сейчас, когда осталось половина времени, больше половины времени потратили, чтобы там учиться, мне кажется, нет надобности их прекратить.

<<l.266>>

[240]

ЖДАНОВ. Может быть так сформулировать, что новых наборов в вечерние школы не производить с тем чтобы, существующие школы закончили свою программу, а потом их реорганизовать.

ГОЛОС С МЕСТА. Они два года будут заканчивать программы.

ЖДАНОВ. Тогда это не выйдет.

ГОЛОС С МЕСТА. Я задавала вопрос, чем было вызвана организация отдельных школ. Это было вызвано тем, что у нас партийная жизнь идет в определенных рамках – цеховые партийные собрания, общезаводские партийные собрания и т.д. Когда Наркомпросовская вечерняя школа работает, она требует ежедневного посещения этой школы, а коммунисты не имели возможности посещать ежедневно. Именно поэтому была необходимость организации особых школ для коммунистов. Теперь нужно обсудить вопрос – если эти коммунисты должны учиться в наркомпросовских школах, чтобы они не срывали учебу, а поднимать их уровень необходимо. Если эти условия не будут созданы, тогда очевидно вопрос об организации таких школ необходимо обсудить.

МАЛЕНКОВ. Эти вечерние школы затрагивают интересы очень большого количества людей. Они как раз построены на добровольном принципе. Мне кажется, что сейчас мы не подготовлены к тому, чтобы решить этот вопрос. Может быть, принять такое решение: предложить Отделу агитации пропаганды в течение двух месяцев изучить этот вопрос и внести дополнительные предложения на рассмотрение Центрального Комитета.

<<l.267>>

[241]

ЖДАНОВ. Двух месяцев много - в месячный срок. Будем дальше продолжать обмен мнениями?

ЯРОСЛАВСКИЙ. Снять с обсуждения.

ЖДАНОВ. Нет, поручить Оргбюро в месячный срок изучить состояние этого дела, и обсудить вопрос.

МАЛЕНКОВ. Запросить обкомы. Я думаю, что Оргбюро это сделает, а обкомы должны подготовить это. На этом остановимся.

Еще замечания к 17-му пункту есть?

НИКИТИН. Относительно КИЖ.

ЖДАНОВ. А что записать?

НИКИТИН. Тоже самое – поручить Оргбюро рассмотреть вопрос о существовании КИЖ. Вопрос касается подготовки газетных работников.

ЖДАНОВ. Нельзя ли не записывать этого вопроса. Это – будет значит, что мы предрешаем вопрос о его ликвидации.

МАЛЕНКОВ. Этот вопрос надо сейчас обойти.

ЖДАНОВ. В общее решение для публикации не вносить, а отдельным протоколом записать – поручить Оргбюро разрешить вопрос о КИЖ.

<<l.268>>

[250]

К 18-му пункту какие предложения?

ПУЗИН. Может быть, можно вычеркнуть в пункте 18-м в параграфе «а» слова, заключенные в скобки: «(первые два года)»?

ЖДАНОВ. Мы не уговорились, в каком объеме историю ВКП(б) мы даем для вузов. По видимому в среднем.

КАФТАНОВ. А по-моему для вузов объем изучения истории ВКП(б) должен быть выше, чем средний. Студенты должны будут изучать в вузах дать на курс изучения истории партии 200 часов. Наши студенты могут изучать отдельные первоисточники, например, «Материализм и эмпириокритицизм», и другие. Поэтому для вузов может быть особая программа, не такая, как для кружков повышенного типа, но с привлечением ряда первоисточников.

ЖДАНОВ. Насчет того, что «в университетах и институтах, где имеются факультеты философские, исторические и литературные… преподавания диалектического и исторического материализма должно проходить после, а не до изучения курса истории ВКП(б) и курса политической экономии» - это, по-моему, сомнительное дело. Здесь речь идет о подготовке специалистов. К этого рода людям надо подходить с той последовательностью, о которой говорил тов.Сталин, чтобы от диалектического материализма переходить к историческому материализму, а затем уже к политике.

КАФТАНОВ. Может быть, нам не указывать до или после должно проходить преподавание диамата и истмата, а продумать этот вопрос. Но должен сказать о полтиэкономии:

<<l.269>>

[251]

мы собирали преподавателей и были двоякого рода предложения. Во-первых были предложения о том, чтобы вообще начинать изучение марксизма-ленинизма с политэкономии, учитывая то, что мы даем такой общий курс политэкономии, начиная с первобытного общества и поэтому надо начинать с политэкономии, а потом уже переходить к изучению истории партии. Но есть и другая точка зрения о том, что надо начинать изучение марксизма-ленинизма именно с истории партии, а потом уже на основе изучения истории партии переходить к изучению политэкономии. При такой постановке исходили из того, чтобы начинать изучение марксизма-ленинизма изучением тех вопросов, которые ближе и понятнее слушателям. Тов.Сталин говорил, что когда рабочему начинали преподносить изучение марксизма-ленинизма с первобытного общества, то это было ему не интересно, и поэтому надо начинать с более близких вопросов. Нам кажется правильным установить именно такую последовательность, о которой здесь сказано, а именно начинать с основ марксизма-ленинизма по учебнику истории ВКП(б), а потом перейти к политэкономии.

По вопросу об историческом материализме и диалектическом материализме для философских факультетов, надо еще подумать.

ЖДАНОВ. Имеется ввиду, что у нас на философский факультет принимаются люди не без знания философии?

КАФТАНОВ. Вот именно, что без знания философии. Принимаются люди прямо из средней школы. Я предлагаю вообще сейчас не устанавливать очередности, а сделать ссылку, что надо сохранить такой курс (истмат и диамат), потому что для философского факультета это одно, а для литературного и исторического факультетов – это другое дело.

<<l.270>>

[260]

Они должны быть подкованы больше, чем другие инженеры, это все-таки не философский факультет, поэтому там одно дело, а на философском другое. У нас всего один философский факультет в Москве, и то мы его в этом году восстановили.

ЖДАНОВ. Нужно все-таки этот вопрос обсудить, мы должны знать, кто идет на философский факультет, идут ли туда прозелиты, те, которые знают одно слово философия или имеют уже некоторые навыки.

Я думаю, что пункт «в» мы запишем следующим образом: «В университетах и в институтах, где имеются факультеты философские, исторические, литературные, сохранять на этих факультетах преподавание курса диалектического и исторического материализма», а остальные три строчки исключить.

КАФТАНОВ. Надо сказать об усилении идейно-политической работы вуза.

ЖДАНОВ. Мне кажется, что об этом сказано в разделе об интеллигенции. Если мы будем говорить в этом пункте об интеллигенции, то получится, что это еще не вся интеллигенция.

Я думаю, что мы должны будем этот пункт несколько развить и сформулировать его следующим образом: «В целях развертывания идейно-политической работы в вузах, ввести курс истории ВКП(б)».

ЮДИН. Я хотел бы сказать то, что говорил тов.Сталин, в каком направлении должно идти изучение в связи с историей партии, чтобы не было разрыва.

ЯРОСЛАВСКИЙ. Если мы будем конкретизировать еще и программу, так это разбухнет и будет черт знает что.

ЖДАНОВ. Мы просто еще не подготовлены.

<<l.271>>

[261]

… я хотел бы сказать о вузах. Может быть не следует записывать в решении, но может быть отдельно следует записать в отношении политэкономии, может быть нам нужно записать в протоколе. У нас получается такое положение, что курс особенно по политэкономии социализма дублирует курс истории партии.

<<l.272>>

[270]

У нас ничего нет, и преподавателей отсылают к учебнику и будут отсылать и по существу курс политэкономии в вузах, как самостоятельный курс, смазывается. Нужно прямо сказать: или в узком смысле слова, что политэкономия остается, или в широком смысле. Если в широком смысле слова, то тогда учебник нужен. Может быть это не нужно записывать в постановлении, но этот вопрос чрезвычайно важен.

ЖДАНОВ. Я должен разъяснить товарищам, что учебник «Краткого курса политэкономии, о социализме и капитализме готовится сейчас, поэтому учебнику есть решения ЦК и есть комиссия в той же редакции, которая должна отредактировать курс политической экономии. Первый проект этого учебника имеется, он прошел 4 или 5 редакций, скоро поступит на редакцию комиссия ЦК. Мы имеем сейчас 300 печатных листов, которые мы должны отредактировать. У нас сейчас имеется проект макета по конституции СССР и всеобщей географии для партийных курсов. Сейчас имеются в комиссии ЦК три учебника. Кроме этого представлен еще учебник пространный по истории СССР.

Еще какие замечания по вузам есть?

КАФТАНОВ. Мы сейчас должны установить порядок в отношении подготовки преподавателей по марксизму-ленинизму. Если их не готовит высшая школа, то тогда нужно создавать специальную школу для подготовки преподавателей марксизма-ленинизма.

ГОЛОСА С МЕСТ. А аспирантура?

ЖДАНОВ. Как подкомиссия?

<<l.273>>

[271]

ПОСПЕЛОВ. Высшая школа марксизма-ленинизма не только подготавливает преподавателей для вузов, но и для других учебных заведений.

ЖДАНОВ. Куда же мы их будем девать.

ПОСПЕЛОВ. Остальных должна дать аспирантура по переподготовке. У нас есть такие люди, которых нужно переподготовить, и они будут преподавать марксизм-ленинизм. Годичные курсы комиссия просит оставить. Комиссия просит оставить этот пункт в той редакции, какая есть.

ЖДАНОВ. Уступить шестимесячные курсы?

ГОЛОСА С МЕСТ. Преподавателей дадите?

КАФТАНОВ. Нет.

ЖДАНОВ. Преподавателей не дают.

Есть еще замечания по вузам?

ГОЛОСА С МЕСТ. Нет.

ЖДАНОВ. Переходим 4-му разделу, насчет перестройки, пункт 1-й. есть замечания?

ГОЛОСА С МЕСТ. Нет.

ЖДАНОВ. Пункт 2-й. Есть замечания?

ГОЛОСА С МЕСТ. Нет.

ЖДАНОВ. Пункт 3-й. Тут идет речь относительно ведения. Надо сюда добавить, что в ведении отдела пропаганды остаются консультанты, наиболее квалифицированные лектора и соответствующие работники теоретического фронта.

<<l.274>>

[280]

….потому что здесь как будто в ведении отдела пропаганды и агитации находится лекторская группа, надо ее сюда записать. Лектора, консультанты – тоже. Они при журнале будут, но надо оговорить, чтобы знать, какой состав будет работать.

Насчет ТАСС-а – войдет сюда? Партиздат – он при ОГИЗ-е. Получается так: ОГИЗ – в КОГИЗ-е, КОГИЗ – в ОГИЗ-е и т.д. Об ОГИЗ-е или КОГИЗ-е, а КОГИЗ – в ОГИЗ-е. Есть целесообразность взять в ЦК партии обратно партиздат?

ГОЛОСА С МЕСТА. Необязательно. Агитпроп может давать ему задания. В хозяйственном отношении, как раньше было, нет целесообразности. А в системе направления работы – надо. Ведь раньше партиздат хозяйственно входил в Центральный Комитет. Это очень громоздкое хозяйство. Если заниматься всем хозяйством, не останется времени больше ничем заниматься.

ЖДАНОВ. По-моему формулировка настолько гибкая – это означает, что руководство за нами, а насчет хозяйства – это другая статья. ОГИЗ будет существовать или нет – неизвестно. Вы же предлагаете тут же обсудить вопросы ОГНЗ-а.

ПОСПЕЛОВ. Есть журнал «Пролетарская революция». Как с ним быть?

ЖДАНОВ. Высшая школа в отделе пропаганды и агитации тоже должна находиться? Нужно перечислить творческих работников, которые должны быть.

ГОЛОС С МЕСТА. А радио?

ЖДАНОВ. – Радио – это контроль. Сюда относится радиокомитет. Тут есть относительно антирелигиозной работы и воспитания масс. Можно добавить «Использование радио для целей пропаганды» и т.д.

ГОЛОС С МЕСТА. Я предлагаю добавить сюда, в веде-

<<l.275>>

[281]

ние агитации – Главлит. Это – организация идеологического контроля над печатью, поэтому и место ему в пропаганде.

ЖДАНОВ. Это правильно – в ведении отдела пропаганды и агитации он безусловно должен быть.

В отделе печати и издательств, который мы сейчас объединяем с отделом агитации и пропаганды, есть сектор издательства и типографии. Издательское дело очень запущено. Это отрасль более отсталая технически, чем типографское дело. Нет единого хозяйства, единой технической политики.

<<l.276>>

[290]

Затем такое дело, как контроль за распределением книг, за продажей книг, как вопрос о ценообразовании, о калькуляции, о продажной стоимости книги. Это довольно важные политические вопросы – сколько стоит книге. Такую книгу, как «Краткий курс истории партии» дешевле чем за 6-8 рублей не купишь, беллетристика – 9-10-12 рублей. Два стишка написал – глядишь 15 целковых. Значит, это дело надо урегулировать. Поэтому мыслится объединить, создать комитет по печати, имея ввиду хозяйственную сторону. Взять в руки ЦК ряд крупнейших типографий, здесь создать типографский кулак, направить издательства, союз писателей, затем распределение литературы, распределение бумаги – дело, которым Центральный Комитет занимается. Сейчас в связи с реорганизацией отдела печати мыслится создание Комитета по делам печати. Тут встает вопрос куда девать Главлит. Все-таки придется сюда в агитпроп. Может о Главлите вопрос оставить?

ГОЛОС. Продумать надо.

МАЛЕНКОВ. На подкомиссии это был наиболее спорный вопрос, голоса разделились. Вообще Главлиту место либо в Комитете, либо в Агитпропе. Мы решили, что Центральный Комитет будет в последствии принимать решение, и тогда и этот вопрос будет решен. Вопрос о Главлите спорный, не все ясно. У него в низу не удалось в точности установить какие будут органы. Мне кажется, что этот вопрос нужно оставить открытым.

ЖДАНОВ. Какие еще замечания к 4-му пункту?

ГОЛОС С МЕСТА. Одно замечание к 4-му пункту. Тут сказано: «В ведение отделов агитации и пропаганды обкомов» надо добавить и крупных горкомов.

ГОЛОСА. Этого не надо.

<<l.277>>

[291]

ЖДАНОВ. Исключения тут будут, это ясно. Еще какие замечания?

ГОЛОС С МЕСТА. Вот здесь в пункте «г» говорится, что в ведении отделов пропаганды и агитации обкомов, крайкомов и нацкомпартий должны находиться дома партийного просвещения. Этот вопрос и на подкомиссии обсуждался, когда речь шла о пятом пункте, а именно сделать заведующих домами партий ого просвещения зам[естителями] Завед[ующих] Кульпропов. Тогда этот вопрос отпал ввиду того, что дома партийного просвещения не являются правилом, а существуют в порядке исключения. Здесь восстанавливается, что они входят в ведение отдела Партийной пропаганды, тогда как фактически они превращаются в партийные кабинеты.

МАЛЕНКОВ. Дело в том, что дома партийного просвещения существуют, поэтому о них надо сказать. Впоследствии они будут как-то реорганизованы – это другой вопрос. Если будут реорганизованы, то партийные кабинеты перейдут в ведение того, где они должны быть, но сейчас их беспризорными оставлять нельзя. Это не Главлит. Поэтому, то, что есть сейчас, надо прибрать к рукам.

<<l.278>>

[300]

ГОЛОС. Этот вопрос ставится в той связи, что сейчас же встанет вопрос об ассигнованиях этого дома партийного просвещения.

ЖДАНОВ. Вновь организуемые агитпропы должны по балансам принять то, что существует. Сначала надо принять то, что есть.

Пятый пункт надо привести в соответствии с ранее принятыми решениями о партийных кабинетах. Там было сказано уже о реорганизации партийных кабинетов. Значит, это отсюда надо будет, видимо, вычеркнуть.

МАЛЕНКОВ. На 31-й странице в 5-м пункте надо вычеркнуть слова: «Ликвидировать, в связи с этим, институт штатных пропагандистов при райкомах партии».

ЖДАНОВ. Затем я предлагаю сохранить общую нумерацию для всех разделов, чтобы в каждом разделе не начинать новую нумерацию. Должна быть единая нумерация.

Замечаний к пункту 5-му больше нет?

Переходим к 6-му пункту.

<<l.279>>

[310]

ЯМПОЛЬСКАЯ. Я предлагаю в п.6, где говорится: «Работники отделов пропаганды и агитации…» добавить: «и редактора газет», поскольку роль печати должна быть поднята. Я считаю, что нужно сказать о кадрах работников газет, которые должны готовиться и подбираться из состава квалифицированных людей.

ЖДАНОВ. Тут сказано, что они должны подбираться из наиболее квалифицированных.

ЯМПОЛЬСКАЯ. Тут сказано относительно работников отдела пропаганды и агитации, а не о редакторских кадрах.

ЖДАНОВ. Редактора областных газет не входят в отдел пропаганды. Редактора областных газет входят в обком, они подчиняются обкому.

ЯМПОЛЬСКАЯ. Тогда нужно отдельно сказать.

ЖДАНОВ. Районные газеты тоже не входят.

ЯМПОЛЬСКАЯ. Я поэтому и говорю.

ЖДАНОВ. Поэтому тут и не сказано о них.

ЯМПОЛЬСКАЯ. Но и в другом месте тоже не сказано. Нужно сказать о редакторах газет, о том, что они подбираются из квалифицированных людей.

ЖДАНОВ. Это пожалуй, нужно сказать в связи с новыми задачами, которые ставятся перед печатью как всесоюзный трибуной.

Я думаю, что мы поручим тов.Ямпольской сформулировать это специальным пунктом. Принципиально мы это принимаем.

6-й пункт принимается без изменений.

7 – 8-й пункт принимаются без изменений.

ЖДАНОВ. 8-й пункт может быть можно отнести в конец, он касается всех пунктов, поэтому лучше его внести в послесло-

<<l.280>>

[311]

вие.

Пункт 9-й.

… мне кажется, что в последний абзац пункта 9-го надо внести изменение. Пункт 9-й, абзац последний сформулировать следующим образом: «В целях усиления повседневного руководства пропагандой со стороны обкомов, крайкомов, ЦК нацкомпартий установить должность секретаря обкома, крайкома, ЦК нацкомпартий, занимающегося исключительно вопросами пропаганды и агитации».

<<l.281>>

[320]

МАЛЕНКОВ. Можно сказать «установить дополнительно».

ЖДАНОВ. Должность «установить» сказать нельзя.

Здесь нужно так сказать: кроме ныне существующих трех секретарей еще четвертый секретарь.

МАЛЕНКОВ. 4-й так и будет.

ЖДАНОВ. Мы говорили на совещании, что нужны секретари по кадрам и пропаганде.

МАЛЕНКОВ. Слово «четвертый» не писать.

ЖДАНОВ. Придется оставить старую редакцию «специальный», это не плохо.

Теперь идет послесловие. У кого какие будут замечания?

ЯРОСЛАВСКИЙ. Здесь сказано: ЦК ВКП(б) убежден в том, что выход «Краткого курса истории ВКП(б)» явится началом нового мощного подъема и т.д. Я предлагаю такую редакцию: «выход и изучение».

ЖДАНОВ. Может быть так сказать: выход «Краткого курса истории ВКП(б)» кладет начало нового мощно подъема и т.д.

Еще есть какие поправки?

ГОЛОСА С МЕСТ. Нет.

ЖДАНОВ. Значит принять проект?

ГОЛОСА С МЕСТ. Принять.

ЖДАНОВ. Теперь нужно редакцию навести, избрать комиссию. Тов. Ярославский предлагает поручить навести редакцию в проекте следующим товарищам: Жданову, Рубинштейну, Маленкову, Поспелову, Никитину.

ГОЛОСА С МЕСТ. Правильно.

<<l.282>>

[321]

ЖДАНОВ. А работу товарищей с мест можно считать законченной. Разрешите на этом закончить.

ТРОШИН. У меня есть вопрос относительно комсомола.

ЖДАНОВ. Комсомол у нас имеет свои суждения. Комсомол должен собрать своих пропагандистов и поговорить об этом, Центральный комитет этот вопрос будет обсуждать.

КОСАРЕВ. Мы будем собирать совещание пропагандистов и разъясним им об этом.

<<l.283>>

[330]

ГОЛОС С МЕСТА. У меня по вопросу агитационной работы. Там есть такой же принцип, как был в партийных кружках – обязательно организовать кружки. Отдел пропаганды, прежде всего, обсудил вопрос, сколько нужно кружков. И здесь нужно договориться. У нас есть много кружков. И здесь нужно договориться. У нас есть много кружков. Стоит ли больше идти по линии докладов, бесед, консультаций и т.д. Я думаю, что нужно обсудить здесь.

ЖДАНОВ. Я думаю, что до агитации очередь должна дойти. Там вопросов накопилось немало и о содержании, и о форме. Я думаю, что попутно, что-либо вскользь сказать вряд ли будет целесообразно. А то, что нужно специально это дело поставить и добраться до агитации – это факт. Я думаю, что Центральный комитет найдет возможным посвятить время вопросу агитации, может быть, выйдет какое-нибудь решение относительно этого.

ГОЛОС С МЕСТА. Я вот что хочу сказать, здесь когда большое место посвящено диалектическому и историческому материализму, у нас ощущается болевой недостаток в политическом словаре.

ЖДАНОВ. Могу сказать, что проект, макет сдан и находится на рассмотрении Центрального комитета.

ГОЛОС С МЕСТА. И философский есть.

ЖДАНОВ. Ну, насчет философского еще не слыхал.

ЯМПОЛЬСКАЯ. Вопрос организационного порядка. В связи с тем, что инструктора и отделы пропаганды ликвидируются, все переходит в отдел печати. Вопрос об организационной форме отдела печати должен быть решен. На комиссии об этом говорили, что это такая вещь, которую отклады-

<<l.284>>

[331]

вать в долгий ящик нельзя.

ЖДАНОВ. Мы, по-моему, немало вопросов задали парторганизациям на ближайшее время.

ЯМПОЛЬСКАЯ. Дело в том, что как эту работу организовать. Завтра встанет вопрос о руководстве газетами. Инструкторов мы упразднили. Как отдел пропаганды будет руководить завтра этим делом?

 Я вношу предложение, чтобы был записан пункт и указан срок, в течение которого отдел пропаганды и агитации должен представить в ЦК предложение о структуре и штатах отдела пропаганды и агитации.

ЖДАНОВ. Поручить секретариату ЦК представить в Политбюро проект предложения о структуре и штатах отдела пропаганды и агитации в 5-дневный срок.

ГОЛОС С МЕСТА. О материальном положении заведующих кабинетами и консультантов?

ЖДАНОВ. Организационная комиссия уклонилась от обсуждения этого вопроса. Учесть придется.

МАЛЕНКОВ. Мы деньги подсчитали, сейчас хватит.

<<l.285>>

[340]

ЖДАНОВ. Добавить также вопрос о ставках о работниках пропаганды.

ГОЛОСА. Правильно.

ЖДАНОВ. Пожалуй 10 дней на это дело надо дать, не меньше, потому что много категорий здесь.

ГОЛОС. Мы разговаривали с некоторыми товарищами, мне кажется следует в ближайшее время обсудить вопрос о работе культотделов обкомов, крайкомов и ЦК нацкомпартий.

МАЛЕНКОВ. Культпросов?

ЖДАНОВ. Да. Много общего между культпросами и отделами агитации и пропаганды и много есть неразберихи. Мне кажется нужно обсудить и внести ясность в этот вопрос.

МАЛЕНКОВ. Не нашей комиссии этот вопрос поднимался. Я считаю, что нам не следует сейчас поднимать все вопросы, которые в свое время были разрешены съездом партии. Сейчас по нужде, по необходимости мы решаем коренной вопрос и отступаем, а там большой нужды отступать от решения съезда нет. Съезд решит эти вопросы, и в организационную резолюцию съезда партии будут все эти вопросы разрешены.

ЖДАНОВ. Это можно на съезде партии поставить, тем более что съезд партии не за горами. Есть еще вопросы? Нет. Тогда закончим.

<<Машинопись. >>

<<Zelenov: Комментарий: документ является неправленой стенограммой и публикуется с некоторыми уточнениями в тексте, которые не оговариваются.

«Товарищ Сталин на первом совещании объяснил это дело так, это значит преподавать не все в полном тексте и по узлам, по узловым вопросам…» - Сталин говорил: «Как следовало изложить материал? Дело не в том, чтобы сказать понемногу обо всем. Надо, чтобы он содержал основные узлы, этапы в развитии партии. Их три а) Борьба за образование большевистской партии (период подготовления партии). Она изложена в 1 – 4 главах: от 900-х годов до 1912 г. (до Пражской конференции)…» (см.: Запись выступления т.И.В.Сталина на совещании пропагандистов и руководящих работников по пропаганде Москвы и Ленинграда 1 октября 1938 г.).

«окончивших Свердловку» - имеется ввиду Коммунистический Университет им. Я.М.Свердлова.

«Февральский пленум, говоря о ленинских курсах, имел ввиду не везде их создавать» - См.: «О недостатках партийной работы и мерах ликвидации троцкистских и иных двурушников в парторганизациях. Резолюция Пленума ЦК ВКП (б) по докладу тов. Сталина, принятая 5 марта 1937 г.».

КИЖ – Коммунистический институт журналистики.>>